АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 года Дело N А40-1293/2011
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО «ФСК ЕЭС»
к ФАС России
о признании незаконным постановления от 02.12.2010 г. по делу № 1 14.31/330-10
о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие:
от заявителя – Новоселов Д.Е., дов. от 24.03.2011 г. № 157-11
от ответчика – Огневская Д.В., дов. от 01.03.2011 г. № ИА/6772
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 02.12.2010 г. по делу № 1 14.31/330-10 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
Заявление мотивировано истечением срока привлечения к административной ответственности, отсутствием состава административного правонарушения, а также неправильным исчислением размера административного штрафа. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве, так как событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела. Административное правонарушение было выявлено в ходе рассмотрения дела № 1 10/39-10, в действиях общества имеется вина.
Определением от 08.02.2011 г. производство по делу были приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-116551/10 (106-698).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Срок для обжалования постановления, установленный ч 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, что 20.10.2010 г. в присутствии представителя ОАО «ФСК ЕЭС» Гиниева Т.М., действующего на основании доверенности от 28.07.2011 г. № 488-10, Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) по результатам рассмотрения дела № 1 10/39-10 о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.
30.11.2010 г. ФАС России вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 1 14.31/330-10 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности на основании ст. 14.31 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 130620791,50 руб.
Указанный штраф был наложен в связи с тем, что, по мнению ФАС России, ОАО «ФСК ЕЭС» злоупотребляет доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии, составной частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ОАО «Тюменьэнеро» условий проекта договора № 226/ТП-М8 от 11.01.2008 г., условий договора № 242/ТП-М8 от 27.01.2009 г. условий дополнительных соглашений к нему:
- о предварительной оплате мероприятий по технологическому присоединению, невыгодных для него, прямо не предусмотренных нормативными правовыми актами;
- о необходимости выполнении реконструкции двух линейных ячеек в ОРУ-110 кВ ПС-220 кВ «Прогресс»;
- об обращении в ФСТ России за установлением платы за технологическое присоединение в зависимости от подписания со стороны ОАО «Тюменьэнерго» дополнительного соглашения
- о возможности одностороннего изменения сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения со стороны ОАО «ФСК ЕЭС».
Указанное нарушение установлено решением Комиссии ФАС России от 04.08.2010 г. № 1 10/39-10.
Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
В силу предоставленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет полномочия по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ руководители федерального антимонопольного органа и его заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации и вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Федеральной антимонопольной службы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.
Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Действия ОАО «ФСК ЕЭС» по злоупотреблению доминирующим положением продолжались после вступления в силу нормы части 6 статьи 4.5 КоАП РФ (22.08.2009 г.). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на момент принятия решения ФАС России по делу № 1 10/39-10 навязывание ОАО «Тюменьэнерго» невыгодных условий договора технологического присоединения продолжалось, пункты 3.2 и 4.5 договора № 242/ТП-М8 от 27.01.2009, содержащие невыгодные для ОАО «Тюменьэнерго» условия не были исключены или приведены в соответствие с антимонопольным законодательством, что явилось основанием для выдачи ОАО «ФСК ЕЭС» предписания по делу № 1 10/39-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Следовательно, на действия ОАО «ФСК ЕЭС» по злоупотреблению доминирующим положением распространяются положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, срок давности привлечения ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности исчисляется с 04.08.2010 (дата принятия решения ФАС России по делу № 1 10/399-10).
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Таким образом, границы товарного рынка определяются технической возможностью и экономической целесообразностью использования альтернативных схем теплоснабжения потребителя.
ОАО «ФСК ЕЭС» является организацией, управляющей Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, осуществляющей регулируемую деятельность, оказывающей услуги по присоединению потребителей к электрическим сетям и передаче электрической энергии по электрическим сетям.
ОАО «ФСК ЕЭС» внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) за № 47.1.110 (внесено постановление ФЭК РФ от 25.06.2003 г. № 49-э/1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественно-монопольным видам деятельности отнесены услуги по передаче электрической энергии.
Договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее - Правила по передаче электрической энергии), не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Правил по передаче электрической энергии сетевая организация вправе отказать в заключении договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицу, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), осуществляется к электрическим сетям соответствующей сетевой организации.
Следовательно, услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации являются неотъемлемым условием оказания услуг по передаче электрической энергии.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК указано, что услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, составной частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения.
ОАО «Тюменьэнерго» во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22/06-08/ЛС-160/08, заключенного между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» 07.11.2008, предметом которого являлось присоединение к электрической сети вновь вводимой в эксплуатацию ПС-110/35/6 кВ «Кечимовская» с питающей ВЛ-110 кВ, обратилось с заявкой на технологическое присоединение к ОАО «ФСК ЕЭС» от 20.11.2007 № 22/8022.
В ответ на данную заявку ОАО «ФСК ЕЭС» направило ОАО «Тюменьэнерго» проект договора от 11.01.2008 № 226/ТП-М8, который впоследствии отозвало письмом от 16.12.2008 № М/8/5/1033, в связи с неурегулированием сторонами разногласий по проекту договора (работы по данной заявке были прекращены, сама заявка аннулирована).
В соответствии с пунктом 3.2 договора № 226/ТП-М8 от 11.01.2008 на ОАО «Тюменьэнерго» налагается обязанность по авансовому платежу ОАО «ФСК ЕЭС» в размере 960 225 руб. В соответствии с этим же пунктом договора № 226/ТП-М8 от 11.01.2008 полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения оформляются путем подписания дополнительного соглашения к указанному договору. При этом момент обращения ОАО «ФСК ЕЭС» в ФСТ России для установления платы за технологическое присоединение определен в договоре как «не позднее 15 рабочих дней с даты согласования стоимости технологического присоединения путем подписания сторонами дополнительного соглашения».
ОАО «Тюменьэнерго» повторно обратилось к ОАО «ФСК ЕЭС» с заявкой на технологическое присоединение от 10.12.2008 № ДО-4056.
После рассмотрения заявки ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 25.12.2008 № М8/5/1078 направило ОАО «Тюменьэнерго» проект Договора об осуществлении технологического присоединения ПС «Кечимовская».
Договор об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2009 № 242/ТП-М8 между ОАО «ФСК ЕЭС» от 27.01.2009 № 242/ТП-М8 между ^ ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Тюменьэнерго» содержал условия, аналогичные условиям договора № 226/ТП-М8 от 11.01.2008, и был заключен с момента подписания стороны ОАО «Тюменьэнерго» протокола урегулирования разногласий от 17.03.2009.
19.06.2009 ОАО «ФСК ЕЭС» представило ОАО «Тюменьэнерго» проект Дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.01.2009 № 242/ТП-М8.
В пункте 6 представленного проекта дополнительного соглашения указана предварительная стоимость мероприятий в размере 197 016 262,56 рублей и предусмотрена обязанность ОАО «Тюменьэнерго» по оплате в течение 30 дней с даты заключения дополнительного соглашения авансового платежа в размере 15 080 249,99 рублей на разработку проектной документации.
При этом обращение ОАО «ФСК ЕЭС» для установления платы в ФСТ России в проекте дополнительного соглашения ставится в зависимость от подписания со стороны ОАО «Тюменьэнерго» другого дополнительного соглашения, в котором и будет определена полная стоимость мероприятий.
Кроме того, согласно пункту 3 проекта дополнительного соглашения № 1 к договору № 242/ТП-М8 от 27.01.2009 денежную сумму в размере 197 016 262,56 рублей ОАО «ФСК ЕЭС» намерено взимать за реконструкцию двух линейных ячеек в ОРУ-110 кВ ПС-220 кВ «Прогресс».
Письмом от 10.08.2009 № М8/5/1068 ОАО «ФСК ЕЭС» уведомило ОАО «Тюменьэнерго» о приостановке работ по заявке от 10.12.2008 № ДО-4056 до подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 242/ТП-М8 от 27.01.2009.
Письмом от 22.12.2009 № ЯИ-8748 ОАО «Тюменьэнерго» уведомило ОАО «ФСК ЕЭС» об оставлении без подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 242/ТП-М8 от 27.01.2009, в связи с несогласием ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» с условием о необходимости реконструкции двух линейных ячеек в ОРУ-110 кВ ПС-220 кВ «Прогресс».
Письмом от 02.08.2010 № М8/5/1292 ОАО «ФСК ЕЭС» представило ОАО «Тюменьэнерго» новое дополнительное соглашение № 1 к Договору с условиями, исключающими предварительную оплату мероприятий по технологическому присоединению и работы по замене оборудования линейных ячеек в ОРУ-110 кВ ПС-220 кВ «Прогресс», однако сохраняющее условие о необходимости обеспечения выполнения «проекта, определяющего объем реконструкции существующего и вновь устанавляваемого оборудования, необходимого для технологического присоединения ПС-110 «Кечимовская» по В Л-110 «Прогресс-Лас-Еганская 1,2» к двум линейным ячейкам ОРУ-110 кВ на ПС-220 «Прогресс».
Указанные выше обстоятельства явились основанием для подачи ООО «Лукойл-Энергосети» заявления в адрес УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на действия ОАО «ФСК ЕЭС» в части навязывания невыгодных условий договора по технологическому присоединению.
