АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А40-13566/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем А.В. Калмыковой

с участием представителей:

от истца: Шабалин И.В. дов. 28.02.2011 г.

от ответчика: Докунин М.С. дов. 18.04.2011 г.

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО «Вернисаж в Измайлово» (ОГРН 1037700058109, 105187, г. Москва, Измайловское ш., 73Ж)

к ответчику ГУ г. Москвы «Московский художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» (ОГРН 1027700189087, 115487, г. Москва, пр-т Андропова, 39)

3-е лицо Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13)

об обязании исполнить условия договора, взыскании 390.993 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по условиям договора от 03.08.2010 г № 828-10, заключенного в соответствии с инвестиционным контрактом № 12-089535-5501-0148-00001-05, а именно: - подготовить все необходимые документы и получить разрешение на строительство объекта; - передать генподрядчику порубочный билет на вырубку и пересадку зеленых насаждений в зоне строительства; - обеспечить получение временных технических условий присоединения к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации на период строительства; - решить в городских организациях вопросы, относящиеся к функциям Заказчика, связанные со строительством и вводом объекта в эксплуатацию, а также взыскании 390.993 руб. 92 коп. составляющих сумму неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно п. 5.3.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявив о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по спорному инвестиционному контракту от 03.08.2010 г.

Представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. В обоснование заявленных возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-его лица в заседание не явился, письменные пояснения по иску не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя 3-его лица в соответствии с требования ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Инвестиционным контрактом № 12-089535-5501-0148-00001-05, 03.08.2010 г. между ООО «Вернисаж в Измайлово» и Государственным учреждением г. Москвы «Московским художественным историко-архитектурным и природно-ландшафтным музем-заповедником», был заключен договор № 828-10 на осуществление функций заказчика, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца осуществлять функции по строительству инвестиционных объектов - гостиницы на 200 мест и 12 заезжих изб, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 39.

Во исполнение, условий, предусмотренных п. п. 2.2.1., 2.2.2 договора, истец передал ответчику копию инвестиционного контракта от 15.11.2005 г. № 12-089535-5501-0148-00001-05 на строительство объекта, а также разработанную в полном объеме проектно-сметную документацию на объект и положительное заключение Мосгосэкспертизы по проектной документации.

Суд считает, что заявленные требования являются необоснованными, так как ответчик не может быть принужден к совершению действий, которые зависят не только от его воли. Выдача разрешения на строительство и порубочного билета зависит от действий государственных органов, с которыми ответчик находится в административных правоотношениях.

В рамках гражданско-правового спора суд не может обязать ответчика получить разрешения необходимые для строительства объекта в уполномоченных государственных органах, так как государственные органы могут отказать в выдаче разрешения на строительство объекта, а также отказать в выдаче иных документов в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Префектуру ЮАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы и Контрольный комитет г. Москвы. В удовлетворении данного ходатайства отказано судом, так как судебный акт не повлияет на права и обязанности данных органов по отношению к истцу либо ответчику. Поскольку данные органы по отношению к сторонам выполняют административные функции, и факт их участия в гражданском деле не повлечет для этих органов обязанность совершить административные действия, которые относятся к их компетенции.

Кроме того, основной обязанностью Истца по указанному договору являлась - разработка и предоставление Музею в течение 15 календарных дней с момента подписания договора согласованной проектно-сметной документации на объект строительства (п.2.2.2 договора). В случае её не предоставления в срок договор считается расторгнутым со дня, следующего за истечением указанного 15-дневного срока.

Истцом, в нарушение условий данного договора, Музею не была предоставлена разработанная в полном объёме и согласованная проектно-сметная документация на объект строительства, отвечающая требованиям охраны памятника, содержащая все необходимые разрешения и разделы проекта.

Представленная Истцом документация требовала доработки и корректировки, в частности, проектная документация не содержала положительных заключений Москомнаследия, ГУП НИиПИ Генплана, Департамента социальной защиты, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, о чём Музеем неоднократно сообщалось Истцу (письма от 12.08.2010г. №2145, от 12.08.2010г. №2140).

Согласно письму Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 22.09.2011 проектная документация строительства гостиницу на 200 мест на территории  МГОМЗ «Коломенское» отправлена на доработку заключением Департамента от 02.12.2010 №06-28-5596/10.

Таким образом, непредоставление Истцом Музею утверждённой проектной документации со всеми необходимыми согласованиями, разрешениями и необходимыми разделами проекта означает, что с 19.08.2010г. в силу абз.2 п.2.2.2, договор от 03.08.2010г. №828-10 расторгнут.

Кроме того, в соответствии с п.8.5 договора, обязанности у Музея возникают лишь с момента предоставления инвестором согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации в полном объёме и утверждения указанной проектно-сметной документации Музеем. Невыполнение Истцом данного обязательства исключает возникновение каких бы то ни было обязательств у Музея.

Основания для взыскания неустойки с ответчика отсутствуют.

Таким образом, требования Истца об обязании Ответчика исполнить условия договора от 03.08.2010г. №828-10 и о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 301, 309, 330 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» к Государственному учреждению г. Москвы «Московский художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 03.08.2010 г № 828-10, и взыскании неустойки в размере 390.993 руб. 92 коп.  – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ    А.Н. Григорьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка