• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2011 года  Дело N А40-147837/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи И.В. Барановой,

с участием арбитражных заседателей: Жукова О.А., Коновалова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Правительства Москвы

к ответчику: ООО «Аквилон»

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 2. Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 3. Управа района Замоскворечье г. Москвы, 4. НП «Московская Жилищная Ассоциация», 5. Департамент имущества г. Москвы

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

при участии:

от истца: Бушуев Б.А. по дов. № 4-14-20390/0 от 03.11.2010г.

от ответчика: Чулкова Н.В. по дов. от 27.04.2011г.

от 1-го третьего лица: не явился, извещен

от 2-го третьего лица: не явился, извещен

от 3-го третьего лица: Волоков П.С. по дов. от 01.04.2011г.

от 4-го третьего лица: не явился, не извещен

от 5-го третьего лица: Феофанова Н.О. по дов. № Д-11/7228 от 18.02.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Аквилон» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Аквилон» на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, сооружение 1, площадью 31,8 кв.м. отсутствующим.

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить, пояснил, что государственная регистрация права собственности как объект недвижимости в отношении принадлежащего ответчику торгового павильона осуществлен неправомерно и нарушает законные права города Москвы.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица - Управление Росреестра по Москве, в котором исковые требования оставлены на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, НП «Московская Жилищная Ассоциация» – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Третьи лица - Управа района Замоскворечье г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы – пояснили свою позицию по иску.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2006 Управлением Россреестра по Москве зарегистрировано право собственности ООО «Аквилон» на часть сооружения площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, сооружение 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2010 года № 19/041/2010-1693.

Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для указанной регистрации права собственности явилось Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 18.05.1998 года (бланк серии Б № 008994).

В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона, право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, получение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Согласно ст. 1 названного Закона, объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их ремонт, за исключением случаев, предусмотренных в Кодексе.

Такое разрешение не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 12 февраля 1996 года № 106-ок МКЗ «О предоставлении земельного участка во вл. 7 по Пятницкому пер. «Московской жилищной Ассоциации» в краткосрочную аренду под размещение торгового комплекса из быстровозводимых конструкций» Московской жилищной Ассоциации» был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га во вл. 7 по Птницкому пер. в краткосрочную аренду сроком на 5 лет согласно представленному плану для размещения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по определению инвестора на строительство быстровозводимых мини-торгово-бытовых комплексов на территории ЦАО от 24.03.95 года № 11.

Во исполнение распоряжения от 12 февраля 1996 года № 106-ок МКЗ между Московским земельным комитетом и НП «Московской жилищной Ассоциации» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 12.08.1996 года № М-01-501649, по которому арендодатель (Московский земельный комитет) сдает, а НП «Московской жилищной Ассоциации» принимает в краткосрочное возмездное пользование земельный участок, площадью 900 кв.м. во вл. 7 по Пятницкому пер. в г. Москве для размещения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций и его последующей эксплуатации сроком на 5 лет.

На основании уведомления от 30.07.2008 № 33-1-4127/7-(58)-2 направленного Департаментом в соответствии со ст. 610 ГК РФ в адрес НП «Московская Жилищная Ассоциация», обязательства по вышеуказанному договору были прекращены с 10.11.2008 года.

Согласно Акту приемки вновь возводимых предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории управления «Замоскворечье» префектуры ЦАО г. Москвы № 135/12 от 20.02.1997 года, Московской жилищной ассоциацией были возведены торговые павильоны (общая занимаемая площадь 300 кв.м., торговая 250 кв.м.).

29 августа 1997 года между Московской жилищной ассоциацией (Управляющий), ООО «Аквилон», ТОО «Природа», ТОО «РИЭК», ООО «Ж.З.Ф.» и ООО «Телестра-М» был заключен Договор об общем владении строением, а именно торговым комплексом, расположенным по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., владение 7, общей площадью 33,2 кв.м.

Как следует из Акта проверки от 29 июня 2010 года, при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении НП «МЖА» установлено, что земельный участок НП «МЖА» не используется. При этом по результатам проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположены строения торгового комплекса из быстровозводимых конструкций, торговые павильоны, которые занимают и используют юридические лица, в том числе ООО «Аквилон» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.03.2006 года № 77 АГ 656312.

Из материалов регистрационного дела следует, что ООО «Аквилон» в качестве основания регистрации права собственности представило свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 18.05.1998 года (бланк серии Б № 008994) в подтверждение о ранее зарегистрированном праве на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, сооружение 1, площадью 31,8 кв.м.

Из расписки ГУ ФРС о получении документов следует, что заявитель представил документы, в том числе характеризующие объект, а именно экспликацию от 05.09.2005 года, поэтажный план от 07.07.1997 года, справку БТИ о состоянии здания от 05.09.2005 года, выписку из паспорта БТИ формы 1б от 07.07.1997 года, свидетельство от 18.05.1998 года.

Представленные заявителем в регистрирующий орган документы свидетельствуют о том, что для государственной регистрации права собственности представлен объект – сооружение из металлических конструкций – торговый павильон, помещение нежилое и не отапливаемое.

Таким образом, согласно документам БТИ, объект является торговым павильоном из металлических конструкций, данные о площади застройки и площади земельного участка отсутствуют, эксплуатируется без водопровода, канализации и горячей воды, отопления, оборудован электричеством.

Согласно ст. ст. 52, 54 Закона г. Москвы "Об основах градостроительства в городе Москве", решение о строительстве принимается в форме правового акта Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Обязательной частью решения о строительстве является утверждаемый им акт разрешенного использования земельного участка градостроительного объекта, и строительство градостроительных объектов без такого разрешения запрещено.

Из материалов дела следует, что разрешительная документация (градостроительное заключение) на возведение капитальных строений не оформлялось, целевое изменение земельного участка не изменялось.

Объекты капитального строительства подлежат учету и инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Условия предоставления земельного участка не предусматривали строительство на нем капитальных сооружений, учитывая временный характер функционирования торгового павильона, но не объекта недвижимости, который в силу положений ст. 130 ГК РФ может быть отнесен к объектам, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что объект является сборно-разборной временной металлической конструкцией без фундамента и коммуникаций, может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, то есть не обладает указанными в ст. 130 ГК РФ признаками недвижимого имущества, в соответствии со ст. ст. 130, 218, 219 ГК РФ, право собственности на движимое имущество не требует государственной регистрации.

Регистрация права собственности на такой объект сама по себе не может служить доказательством того, что торговый павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм.

Таким образом, спорный объект, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком, не является объектом недвижимости, а является объектом временного назначения, размещенный на ограниченный срок, в связи с чем, право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

Довод ответчика о том, что подтверждение ранее возникшего права собственности является свидетельство о внесении спорного объекта в реестр собственности на территории г. Москвы, не может быть признан состоятельным, поскольку указанное свидетельство ограничено сроком до 12.08.2001 года.

В соответствии с п. 8.2 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 года № 327 «О разграничении государственной собственности на территории г. Москвы и государственной регистрации имущественных прав», свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца с указанием срока действия выдавались только на существующие и вновь созданные некапитальные сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных в краткосрочную аренду без права возведения капитальных сооружений.

Поскольку спорные объекты не являются недвижимым имуществом, восстановление прав истца возможно в случае, если будет погашена запись о государственной регистрации права собственности ответчика в ЕГРП.

В соответствии с постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 52. установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

С учетом изложенного выбранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления его прав, и данный судебный акт является основанием для погашения Управлением Росреестра по Москве записи регистрации № 77-77-12/019/2005-579 от 28 марта 2006 года на помещение общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, соор. 1.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик считает, что истцу стало известно о соответствующей записи в ЕГРП, а именно с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права – с 28 марта 2006 года, в связи с чем, на дату обращения с настоящим иском, прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В статье 196 ГК РФ указан, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В порядке ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку требования истца в настоящем деле направлено на оспаривание зарегистрированного права, в связи с произведенной ответчиком государственной регистрацией права собственности (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г., указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доказательства, подтверждающие то, что истцу – Правительству Москвы - было известно о нарушении его права именно в 2006 г., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 30 Земельного Кодекса РФ.

В ст. 30 Земельного Кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Более того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что он обращался к собственнику земельного участка для получения изменения целевого использование земельного участка, с соответствующим заявлением, либо доказательства о том, что изменено целевое использование земельного участка, по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., вл. 7, соор. 1.

С учетом изложенного, исковые требования Правительства Москвы о признании зарегистрированного права собственности ООО «Аквилон» на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, сооружение 1, площадью 31,8 кв.м. отсутствующим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 208, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Аквилон» на объект площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 7, сооружение 1, отсутствующим.

Взыскать с ООО «Аквилон» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: И.В. Баранова

Арбитражные заседатели: О.А. Жуков

А.В. Коновалов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-147837/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте