• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 октября 2011 года  Дело N А40-174984/2009
 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

При ведении протокола помощником судьи Бурмаковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»

к ответчику – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-е лицо – Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан

О взыскании 297300707 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Курбанов Д.Ф. – д-ть № 08 от 30.12.2010г.

- Казарян А.К. – д-ть № 1/25 от 24.12.2010г.

- Евстигнеева Н.В. – д-ть № 4 от 30.12.2010г.

от ответчика – Малахов А.А. – д-ть №01-06-08/33 от 25.04.2011г.

от 3-го лица – уведомлен, не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 61686861,93 рублей , вызванных перевозками льготных категорий граждан автобусным транспортом на городских маршрутах в городе Казани в 2006-2007г.г. ( с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве..

3-е лицо, уведомленное надлежащим образом, в заседание не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец обосновывает свои требования ст.ст. 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются перевозки пассажиров автобусным транспортом на городских маршрутах. В период 2006-07г.г. истцом предоставлялись льготы по проезду автобусным транспортом федеральным льготным категориям граждан. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению РФ, он понес убытки, о взыскании которых заявлено настоящим иском.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 23.01.2005г. федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории г. Казани. Суть мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг состояла в том, что проживающий на территории субъекта Российской Федерации федеральный льготник должен был иметь одинаковый с региональным льготником объем прав по пользованию услугами общественного транспорта (право льготного или право бесплатного проезда), но за счет средств федерального бюджета.

Истец, осуществлял в 2006, 2007 годах на территории города Казани перевозки пассажиров, в том числе льготников, включенных в федеральный и региональный регистры электрическим транспортом.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 827 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.06 № 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан» в 2006 и 2007 годах был определён порядок и условия производства, предоставления, учёта единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 № 104 «Об утверждении Порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации» и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2007 № 81 «Об утверждении Порядка расходования в 2007 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации» в 2006 и 2007 годах был определён порядок финансирования расходов транспортных предприятий, понесённых в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством. Финансирование осуществлялось за счёт и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Республика Татарстан нормативно не устанавливала методики расчёта расходов транспортных предприятии, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством.

В спорный период- 2006 г. в городе Казани сложилась схема, предусматривающая выдачу льготного месячного билета отдельно на проезд на 2-х видах транспорта - трамваем-троллейбусом , на проезд метрополитеном и на проезд автобусом, в 2007 г- предусматривающая выдачу единого льготного месячного билета на 3 виды транспорта ( трамвай, троллейбус метро) и выдачу единого льготного месячного билета на автобус, соответственно, расходы предприятия, подлежащие компенсации за счет бюджета (реальный ущерб), возможно определить исходя из стоимости обычного проездного билета, который должен был бы приобрести льготник для проезда на вышеозначенном транспорте , если ЕМСПБ не был бы введён.

Истцом на покрытие расходов по предоставлению льготного проезда по единым месячным социальным проездным билетам для федеральных льготников были получены компенсации из федерального бюджета в сумме 14289278 рублей.

Поскольку истец не является единственным транспортным предприятием, осуществлявшим в г. Казани автобусные перевозки, в расчёте необходимо учитывать долю транспортной работы истца в общем объёме перевозок общественным пассажирским автотранспортном.

Исковые требования рассчитаны истцом исходя из следующих показателей: Общее количество федеральных льготников, проживавших в городе Казани,; Стоимость ЕМСПБ; Стоимость нельготного месячного проездного билета «для граждан» электрический транспорт; Доля транспортной работы Истца в перевозках автомобильным общественным транспортом; Доходы истца, которые он должен был получить от реализации ЕМСПБ, согласно существовавшего порядка; Суммы доведённых до истца бюджетных компенсаций.

Суд считает расчет истца обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии документального подтверждения расходов неоднократно были предметом оценки Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №1476/07 от 23.04.2007г., №12479/07 от 05.02.2008г., №16069/07 от 05.02.2008г., Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2910/11 от 11.03.2011г.)

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, пункт 3 статьи 426 ГК РФ.

ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

Таким образом, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации подтверждается как уже сформировавшейся по вопросу допустимости использования инструкций государственного статистического наблюдения практикой суда (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №1476/07 от 23.04.2007г., №12479/07 от 05.02.2008г., №16069/07 от 05.02.2008г., Определение Высшего Арбитражного суда №2910/11 от 11.03.2011г.), так и определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о направлении дел на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по искам, расчет убытков по которым основан на инструкциях государственного статистического наблюдения.

Ответчиком представлен контррасчёт исковых требований, основанный на инструкции Госкомстата и инструкции Росстата. В своём контррасчёте ответчик на основании статистических данных определяет количество льготных поездок, совершённых на маршрутах истца. Поскольку в спорный период форма предоставления льготы заключалась в праве льготника приобрести по сниженной цене долгосрочный проездной документ, а не в праве совершать бесплатные поездки, суд не считает обоснованным применение методики расчёта убытков, предложенной ответчиком.

В связи с тем, что расходы истца не были полностью компенсированы государственными органами в 2006, 2007 финансовых годах, истец, на основании ст. 12 ГК РФ, избрал возмещение убытков в качестве способа для защиты своих нарушенных гражданских имущественных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате незаконного уклонения публично-правового образования от исполнения своих обязательств по компенсации расходов истца (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства возможно только путем его исполнения.

Как указал Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги без получения платы от потребления платы от потребителя.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ внес существенные изменения в систему предоставления различных льгот отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации. Российская Федерация обязала субъекты РФ определить форму предоставления льгот по пользованию услугами общественного транспорта для указанных категорий граждан. При этом обязанность предоставления указанной льготы, и, соответственно, бремя финансирования указанной льготы лежит, на Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивает государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно оказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготников категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.12.2006г. №802 утвердило «Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», которым распределило бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление указанных расходов.

Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены, в связи с чем. требования истца подлежат удовлетворению в заявленной по иску в сумме 61686861,93рублей

Министерство финансов РФ не представило доказательств возмещения расходов истца в полном объёме, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом отсутствие противоправного деяния.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 1064-1069 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» ( ОГРН 1041630232577, 420085, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Беломорская, д. 69) 61686861,93рублей- убытки .

Возвратить ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» из федерального бюджета 100000 рублей- госпошлины , перечисленной по платежному поручению №786 от 23.12.2009г

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-174984/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте