АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А40-39090/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГУП "Центр управления активами"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным предписания от 04.04.2011г.

при участии представителей

от  истца (заявителя) - Архангельский С.В.  по дов. от 28.09.2011г. № 21, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – Зорина А.В. по дов. от 2912.2010г. № 32396/10, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Москве от 04.04.2011 об устранении нарушений земельного законодательства.

По мнению заявителя, предписание ответчика не соответствует требованиям Гражданского кодекса и Земельного кодекса РФ, поскольку ни указанными нормативными актами, ни иными законами не предусмотрена обязанность унитарных предприятий заключать соответствующие договора аренды, что является прямым понуждением.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором ссылается на то, оспариваемое предписание было издано Управлением в соответствии с действующим законодательством, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:01:003022:19 общей площадью 839 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 2 заявителем не оформлены надлежащим образом, обязанность заявителя оформить земельно-правовые отношения предусмотрена Земельным законодательством и установлена распоряжением ФАУГИ №336-р от 09.04.2009г. о закреплении за заявителем на праве хозяйственного ведения федерального имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, по мнению ответчика, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:003022:19 общей площадью 839 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 2 находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.09.2008 № 77-77-14/005/2008-259.

На данном земельном участке расположено капитальное нежилое здание, часть помещений в котором, являясь государственной собственностью, распоряжением ФАУГИ №336-р от 09.04.2009г. передана заявителю на праве хозяйственного ведения (запись № 77-77-13/013/2009-713 внесена в ЕГРП 15.10.2009).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В свою очередь, такие права (на основании ст.ст. 25, 26 ЗК РФ):

возникают по основаниям, установленным как гражданским законодательством, так и федеральными законами;

подлежат государственной регистрации в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав);

удостоверяются соответствующими документами.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у общества обязанности по оформлению документов на право пользования земельным участком, расположенным на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 2.

Однако в ходе осуществления проверки правоустанавливающие документы на используемый заявителем земельный участок представлены не были.

Выявление факта использования лицом (юридическим) земли без надлежащим образом оформленных документов является основанием для его привлечения к административной ответственности в порядке ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заключающейся в наложении штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Применение такого рода санкции, является правомерным, поскольку изначально права на земельные участки возникают с момента их государственной регистрации в ЕГРП (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В то же время, отсутствие специального указания об обязательной государственной регистрации той или иной сделки не означает, что ее стороны не обязаны осуществить такую процедуру. Любая сделка, так или иначе, влечет ограничения, обременения или переход прав на конкретный земельный участок. Это следует из сущности сделок как действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что он лишь вправе приобрести используемый им земельный участок на определенном вещном праве, признается судом необоснованным, а ссылка на п. 19 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в данном случае не может быть применима, поскольку, Управление не понуждало заявителя заключать какой-либо договор аренды, а обязанность заявителя оформить земельно-правовые отношения на земельный участок непосредственно установлена собственником закрепленного за заявителем на праве  федерального имущества распоряжением №336-р от 09.04.2009г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание было издано Управлением в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Центр управления активами» (ОГРН 1037739304976, адрес: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 2) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Москве от 04.04.2011 – отказать (проверено на соответствие Земельному кодексу РФ).

Решение может быть  обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка