• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 октября 2011 года  Дело N А40-59589/2011
 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:председательствующего – судьи Аксеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Буровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миусская пл., д.3, стр.4)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.11)

третьи лица: 1).ЗАО «Денвью Лимитед»;2).ООО «Торговый дом «Спартак»,3).Комитет производителей алкогольной продукции

о признании незаконным решения, предписания,

при участии: от заявителя –Луговской М.Н., по дов. от 11.08.2011 г., № 62, сл.удост.;

от ответчика – Огневская Д.В., по дов. от 01.03.2011 г, № /ИА/6772, паспорт,

от третьего лица - ЗАО «Денвью Лимитед» - Малахина Н.О., по дов. от 21.07.2011 г., № 24/11, паспорт; от третьих лиц: ООО «Торговый дом «Спартак», Комитет производителей алкогольной продукции – неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка оспариваются решение ФАС России от 19.04.2011г. по делу № 1 15/47-11 и предписание от 19.04.2011г.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г.№135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Федеральная антимонопольная служба не имеет полномочий по отмене решений Росалкогольрегулирования и не имеет законных оснований для дачи им правовой оценки, поскольку указанные полномочия ст. 22 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отнесены непосредственно к компетенции Росалкогольрегулирования, а также суда.

Ответчик в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Спартак» представило отзыв на заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ЗАО «Денвью Лимитед» представило отзыв на заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц («ООО «Торговый дом «Спартак», Комитет производителей алкогольной продукции») в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010г. в Росалкогольрегулирование поступило заявление ЗАО «Денвью Лимитэд» от 22.10.2010г. №305 о продлении срока действия лицензии А 649085 от 13.01.2010г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии установлен до 13.03.201 1.

По результатам рассмотрения заявления и представленных одновременно с ним документов Росалкогольрегулированием в адрес ЗАО «Денвью Лимитэд» направлено письмо от 08.11.2010 № 01-02-07/3653-1М о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.

В Росалкогольрегулирование 17.12.2010 поступило заявление ЗАО «Денвыю Лимитэд» от 16.12.2010 № 375 о продлении срока действия лицензии А 649085 от 13.01.2010 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения заявления и представленных одновременно с ним документов Росалкогольрегулированием в адрес ЗАО «Денвыю Лимитэд» направлено письмо от 23.12.2010 № 01-02-07/4526-т о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.

Лицензия А 649085 от 13.01.2010 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции решением Росалкогольрегулирования от 12.01.2011 № 0012-опт была переоформлена на лицензию А 608775 от 12.01.2011 по заявлению ЗАО «Денвыю Лимитэд» 06.12.2010 № 365.

В Росалкогольрегулирование 14.02.2011 поступило заявление ЗАО «Денвыю Лимитэд» от 14.02.2011 №35 о продлении срока действия лицензии А 608775 от 12.01.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии установлен до 13.03.2011.

По результатам рассмотрения заявления и представленных одновременно с ним документов Росалкогольрегулированием в адрес ЗАО «Денвью Лимитэд» направлено письмо от 21.02.2011 № 768/01-02-д о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.

Кроме того, в Росалкогольрегулирование 24.02.2011 поступило заявление ЗАО «Денвыю Лимитэд» от 24.02.2011 №76 о продлении срока действия лицензии А 608775 от 12.01.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения заявления. представленных [одновременно с ним документов и материалов обследования Росалкогольрегулированием принято решение от 10.03.2011 № 0448-опт о продлении срока действия лицензии А 608775 от 12.01.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции до 13.03.2016 (на 5 лет).

ООО «Торговый Дом «Спартак» имеет лицензию А 623993 от 13.03.2008 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке Росалкогольной продукции. Срок действия данной лицензии истекает 01.06.2011.

Общество обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 07.09.2010 о продлении срока действия вышеуказанной лицензии.

Письмом от 27.09.2010 № 01-02-07/3115-ЕМ Росалкогольрегулирование уведомило Заявителя о невозможности рассмотрения вопроса о продлении лицензии.

Общество повторно направило в адрес Росалкогольрегулирования заявление от 15.12.2010 о продлении срока действия вышеуказанной лицензии.

Письмом от 17.12.2010 № 01-02-07/4390-ЕМ Росалкогольрегулирование уведомило Заявителя о невозможности рассмотрения вопроса о продлении лицензии.

Из текста решения следует, что отказ произведен на основании п.17 ст. 19 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения.

В соответствии с вышеизложенным, судом установлено, что ФАС России вынося решение действовала в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством Российской Федерации.

Росалкогольрегулирование при осуществлении своих полномочий руководствуется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства от 24,02.2009 № 154. Этим же постановлением Росалкогольрегулированию переданы полномочия Федеральной налоговой службы по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Являясь правопреемником Федеральной налоговой службы в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Росалкогольрегулирование руководствуется Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2008 № 111н. и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.11.2008 № 12609.

Выдача или отказ в выдаче лицензии, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», отнесено к исключительной компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является установленным и санкционированным государством ограничением деятельности участников рынка в этой сфере.

Однако порядок рассмотрения заявления, а также выдача (отказ в выдаче) лицензии соискателю регулируется законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), а не Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отнесены непосредственно к компетенции Росалкогольрегулирования, Федеральная антимонопольная служба не имеет полномочий по отмене решений Росалкогольрегулирования и не имеет законных оснований для дачи им правовой оценки.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При вынесении решения от 19.04.2011 по делу № 1 15/47-11 ФАС России также допустила ряд нарушений действующего законодательства, а именно, при вынесении решения были неверно истолкованы положения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данный пункт применен в отрыве от смысла всей ч. 1 ст. 15 Федерального закона, по смыслу которой действия, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, являются уточнением действий, запрещенных к совершению федеральными органами исполнительной власти лишь в том случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

То есть необходима причинно-следственная связь между действиями федерального органа исполнительной власти (в данном случае - Росалкогольрегулирования) и последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Нормативными правовыми актами, регулирующими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусмотрена возможность вынесения лицензирующим органом повторного решения по заявлению организации о выдаче лицензии, при наличии ранее вынесенного этим же лицензирующим органом по тому же заявлению решения об отказе в выдаче лицензии, не отмененному и не признанному незаконным в установленном действующим законодательством порядке.

На основании данных норм у Росалкогольрегулирования отсутствуют законные основания для повторного рассмотрения поданного заявления, и принятия по нему решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком при принятии обжалуемого решения не были получены доказательства того, что отказ в продлении лицензии окажет какое-либо влияние на соответствующий рынок, такие доказательства также не представлены суду, также не представлено доказательств превышения заявителем своих полномочий предусмотренных ФЗ-171.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с выводами ФАС России о совершении заявителем действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Оспариваемое решение суд находит принятым без наличия предусмотренных Законом о защите конкуренции оснований, в связи с чем, вынесенное на основании такого решения предписание также не может быть признано законным.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований части 5 статьи 200, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФАС России не представил доказательств обоснованности приведенных им доводов, которые судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и противоречащие законодательству.

Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ФАС России – ответчик, обязанный доказать законность и обоснованность обжалуемых решений явившись в судебное заседание не доказал этого.

Судом установлено, что оспариваемые решение противоречит нормам действующего законодательства и нарушают права законные интересы заявителя, поскольку без законных на то оснований налагают на последнего обязанности по совершению действий, для него не обоснованных, направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства РФ, что в существующих условиях нарушит баланс интересов заинтересованных лиц и приведет к созданию дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных и иных органов, если полагают, что такие акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Признание не соответствующим закону решения влечет за собой признание незаконным предписания 19.04.2011, изданного во исполнение такого решения.

Такие основания для признания оспариваемых актов недействительными по настоящему спору судом установлены.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачивалась.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4,.71,65,167-170,197,198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2011 г. № 1 15/47-11, предписание Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2011 г. № ПС/14620.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59589/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте