АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2011 года Дело N А40-60750/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Орифлэйм Косметикс»
к ФТС России, ЦАТ
третье лицо ООО «ТБСС»
о признании незаконными действия ЦАТ по корректировке таможенной стоимости по ГТД, указанным в решении ЦАТ от 18.08.10г. № 10009000/180810/072 (за исключением ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 110009131/030909/0006375, 110009131/030909/0006377, 110009131/030909/0006378, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236); о признании недействительным решение ФТС № 15-68/9 от 24.02.2011г.; о признании недействительным решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072; о признании недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. о корректировке таможенной стоимости, оформленного сопроводительным письмом от 15.09.2010г. № 11-12/18829
при участии:
от заявителя – Прокопенко О.С., паспорт по доверенности №617 от 06.12.2010 года, Трусова Е.А., паспорт по доверенности №686 от 31.05.2011 года, Беломестнова Н.А., паспорт по доверенности №686 от 31.05.2011 года
от ответчика ФТС России – Наумов А.А., удостоверение РС № 002260, по доверенности №15-46/110-10д 23.12.2010 года, Бабина Е.В. удостоверение ОС № 009738, по доверенности № 15-46/79-11д от 14.10.2011 года;
от ответчика ЦАТ – Лысова М.Б. удостоверение РС № 260545, по доверенности 03-42/14043 от 30.05.2011 года, Томилова Т.А. паспорт, по доверенности 03-43/25643 от 11.10.2011 года, Ищук И.М. удостоверение ГС № 042523, по доверенности № 07-16/26529 от 07.12.2010 года, Креуличева Ю.В. паспорт, по доверенности № 03-42/11888 от 04.05.2011 года
от третьего лица ООО «ТБСС» - Карнавский А.В. паспорт, по доверенности № 304/1 от 01.04.2011 года
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Орифлэйм Косметикс» (далее ООО «Орифлэйм Косметикс») обратилось в суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее ФТС России), Центральной акцизной таможне (далее ЦАТ), с учетом принятого судом изменении я предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072, о признании недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» и оформленных на Специализированном и Боровском таможенных постах ЦАТ за период с 15.07.2009 по 31.12.2009, оформленное в виде Приложения к ДТС-2 по ГТД №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, направленного сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, признании незаконными действий ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; о признании недействительным решения ФТС № 15-68/9 от 24.02.2011г., принятого по жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» от 22.12.2010 № LD-22-12-20100/1.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемыми решениями и действиями таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости, поскольку платежи за использование интеллектуальной собственности в соответствии с договором коммерческой субконцессии не должны учитываться при расчете таможенной стоимости товара в силу ст.19.1 ФЗ «О таможенном тарифе», поскольку данные платежи относятся не только к ввозимому товару, ни одно из условий, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона, не выполняется в отношении товаров, задекларированных по ГТД, поскольку предметом Договора является предоставление права на использование комплекса исключительных прав, не имеющих отношения к ввозимым товарам. По мнению общества, исходя из положений ст. 1538 и ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России), используемое им в своей деятельности коммерческое обозначение «ORIFLAME» применяется исключительно для индивидуализации предприятия и не относится к реализуемым товарам
Определением от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее ООО «ТБСС»).
В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом изменения предмета спора, принятого судом, и дополнительно представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ООО «Орифлэйм Косметикс», указывает на то, что ответчик в процессе корректировки таможенной стоимости для определения таможенной стоимости ввезенных товаров необоснованно изменил метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и расчетные методы (метод по стоимости сделки с однородными товарами и резервный) на резервный метод, кроме того, ответчик совершил грубую процессуальную ошибку, проигнорировал принцип последовательности применения методов, также он не подтвердил объективную невозможность получения им ценовой информации для применения методов, предшествующих резервному; при проведении расчетов таможенной стоимости ответчиком использована произвольная информация о товарах; ответчик не учел, что часть товаров, в отношении которых проведена корректировка, маркирована знаком Giordani Gold, не имеющим совершенного никакого отношения к платежам по договору коммерческой субконцессии, а довод ФТС России о том, что способ расчета выручки по договору субконцессии подтверждает непосредственное отношение лицензионных платежей к товару, необоснован и противоречит обстоятельствам, имеющимся в деле. Ходатайства об изменении и оснований заявленных требований ООО «Орифлэйм Косметикс» не заявлялось.
Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 58 т. 23).
Представитель ответчика Центральной акцизной таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 51 т. 23).
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают, ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц. обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, ООО «Орифлэйм Косметикс» (Россия) заключены внешнеторговые контракты от 04.03.1993 № 26 и от 24.05.2004 № 26А-25 на поставку товаров (косметические товары, аксессуары и сопутствующая продукция) с компанией Орифлэйм Косметике С.А. (Швейцария), являющейся владельцем товарных знаков «Oriflame» и правообладателем на территории Российской Федерации.
ООО «Орифлэйм Косметикс» на Специализированном и Бородкинском таможенных постах Центральной акцизной таможни в период с июля по декабрь 2009 гола были задекларированы товары «средства косметические и бижутерия торговой марки «ORIFLAME» в ассортименте» по ГТД №№ 10009131/011009/0007242, 10009131/011009/0007244. 10009131/021009/0007265, 10009131/051109,0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009030/151009/0005301, 10009030/151009/0005314, 10009030/151209/0007201, 10009030/160909/0004566, 10009030/171109/0006214, 10009030/181209/0007333, 10009030/191009/0005383, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/221009/0005510, 10009030/221009/0005517, 10009030/230909/0004714, 10009030/231009/0005552, 10009030/241109/0006426, 10009030/241109/0006432, 10009030/241209/0007534, 10009030/251209/0007582, 10009030/261009/0005562, 10009030/261109/0006518, 10009030/291009/0005720, 10009030/300909/0004865, 10009030/301109/0006610, 10009131/011009/0007242, 10009131/011009/0007244, 10009131/021009/0007265, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378, 10009131/051009/0007298, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/061009/0007333, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/071209/0009645, 10009131/091009/0007486, 10009131/121109/0008638, 10009131/140909/0006649, 10009131/141009/0007633, 10009131/151209/0009955, 10009131/160909/0006711, 10009131/180909/0006794, 10009131/181209/0010178, 10009131/191009/0007762, 10009131/210909/0006842, 10009131/231009/0008017, 10009131/231109/0008998, 10009131/231109/0009007, 10009131/241209/0010491, 10009131/241209/0010512, 10009131/291009/0008232, 10009131/291009/0008257, 10009131/291209/0010674, 10009131/301009/0008286, 10009131/301109/0009324. (далее - ГТД).
Таможенная стоимость указанных выше товаров была принята должностными лицами Специализированного и Бородкинского таможенных постов по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии с положениями ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», действовавшего на момент таможенного оформления рассматриваемых товаров.
Согласно графе 9 деклараций таможенной стоимости формы 1 (далее - ДТС-1), представленных при таможенном оформлении рассматриваемых ГТД и на основании которых заявлялась таможенная стоимость рассматриваемых товаров, декларантом было указано на отсутствие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в понятии, установленном пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».
После выпуска товаров (в период с 20.05.2010 по 24.06.2010) Федеральной таможенной службой проведена проверка документов и сведений, в ходе которой по запросу ФТС России от 26.05.2010 № 17-20/25937 ООО «Орифлэйм Косметике» был предоставлен договор коммерческой субконцессии от 01.01.2008 б/н, заключенный с компанией Орифлэйм Косметик Б.В. (Нидерланды) (т. 5 л.д. 51-70). По результатам анализа представленного договора ФТС России был сделан вывод о том, что платежи, уплачиваемые ООО «Орифлэйм Косметике» в адрес компании Орифлэйм Косметик Б.В. (Нидерланды) по договору коммерческой субконцессии, относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в структуру таможенной стоимости. Проведение дальнейшей проверки было поручено Федеральной таможенной службой нижестоящим таможенным органам, том числе Центральной акцизной таможне (т. 1 л.д. 30-33).
В ходе проверки документов и сведений после выпуска, (Акт № 10000000/040/240610/А0017), проведенной Управлением таможенной инспекции ФТС России в порядке, предусмотренном ст. 367 ТК России, действовавшего на момент проведения проверки, из Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве была получена информация об осуществлении ООО «Орифлэйм Косметикс» платежей в рамках договора коммерческой субконцессии от 01.01.2008, заключенного с компанией «Орифлэйм Косметикс Б.В.», Нидерланды, являющейся правообладателем товарного знака «Oriflame».
Центральная акцизная таможня письмом от 08.07.2010 № 11-12/13564 запросила у ООО «Орифлэйм Косметике» дополнительные документы и сведения, а именно: уставные и учредительные документы ООО «Орифлэйм Косметикс», договор коммерческой субконцессии от 01.01.2011, паспорт сделки и ведомость банковского контроля к указанному договору, счета на оплату лицензионного вознаграждения, выставленные в рамках вышеуказанного договора коммерческой субконцессии, платежные документы по оплате лицензионного вознаграждения, бухгалтерские и иные документы, на основании которых ООО «Орифлэйм Косметикс» производило расчет причитающегося к уплате лицензионного вознаграждения, бухгалтерские документы о выручке от продажи товаров, оформленных в регионе деятельности Центральной акцизной таможни, иные документы, которые могут быть использованы в качестве дополнительных сведений о таможенной стоимости и идентификации подлежащих уплате сумм вознаграждения за ввезенные товары (т. 5 л.д. 49-50).
Дополнительно запрошенные документы были представлены ООО «Орифлэйм Косметикс» вместе с пояснениями от 16.08.2010 вх. ЦАТ от 16.08.2010 № 17687.
По результатам анализа дополнительно представленных документов и сведений Центральной акцизной таможней принято решение от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенных постов Бородкинский и Специализированный о принятии таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) по всем вышеуказанным ГТД (т. 5 л.д. 37-39).
Копия данного решения была направлена в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» сопроводительным письмом Центральной акцизной таможни от 19.08.2010 № 11-12/16626, в котором декларант также был уведомлен о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по всем таможенным декларациям, подлежит корректировке, о том, что ему необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости путем заполнения форм ДТС-2 и КТС в срок до 01.09.2010, и о том, что ему необходимо произвести доплату таможенных пошлин, налогов в течение 10 рабочих дней с даты корректировки таможенной стоимости (т. 5 л.д. 48).
На основании п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 4 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» письмом ЦАТ от 19.08.2010 № 11-12/16626 в ООО «Орифлэйм Косметике» было направлено уведомление о том, что таможенная стоимость данных товаров подлежит корректировке. Данным письмом организации также было предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости в срок до 01.09.2010.
Письмом от 01.09.2010 б/н ООО «Орифлэйм Косметикс» отказалось скорректировать таможенную стоимость товаров по предложению таможенного органа.
Центральная акцизная таможня приняла решение от 06.09.2010 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» и оформленных на Специализированном и Бородкинском таможенных постах Центральной акцизной таможни за период с 15.07.2009 по 31.12.2009 (т. 5 л.д. 42-47), оформив его в виде Приложения к ДТС-2 по 65 вышеуказанным таможенным декларациям (по ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378 таможенная стоимость товаров была оставлена таможней без изменений), и тогда же (06.09.2010) скорректировала заявленную таможенную стоимость по этим 65 таможенным декларациям, самостоятельно определив ее величину по шестому (резервному) методу, о чем составила новые ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к каждой таможенной декларации (т. 23 л.д. 127-150, т. 24 л.д. 1-98, 118-150, т. 25 л.д. 1-17).
Корректировка таможенной стоимости послужила основанием для направления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям).
ООО «Орифлэйм Косметикс» 23.12.2010 подало в ФТС России жалобу от 22.12.2010 № LD-22-12-2010/1 на решение ЦАТ от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Специализированного таможенного поста и Бородкинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по 71 таможенным декларациям, на решение ЦАТ от 06.09.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров (всего 65 деклараций), а также на требования ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям).
В своей жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» указало, что ЦАТ неправомерно включила в таможенную стоимость лицензионное вознаграждение, которое уплачивается обществом компании «Орифлэйм Косметик Б.В.» (Нидерланды) на основании договора коммерческой субконцессии от 01.01.2008, заключенного обществом с компанией «Орифлэйм Косметик Б.В.» (Нидерланды) (далее - Договор) за право использования коммерческого обозначения и коммерческой информации (ноу-хау), поскольку вознаграждение, уплачиваемое обществом за использование коммерческого обозначения «Опиате» и коммерческой информации (ноу-хау), относится не к ввозимым товарам, а к офисам общества, его филиалам, отделам и документам, бланкам, визиткам, обучающим материалам и т.д. Кроме того, уплата вознаграждения по Договору не является условием продажи ввозимых товаров.
Решением ФТС России № 15-68/9 от 24.02.2011г. ООО «Орифлэйм Косметике» отказано в удовлетворении его жалобы на указанные решения от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 и от 06.09.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров (всего 65 деклараций), а также требования ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям). Данные решения и требования признаны правомерными. В рассмотрении жалобы по существу в части решений по ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378 отказано.
Данные решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072, от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, направленное сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, действия ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; решение ФТС России № 15-68/9 от 24.02.2011г. послужили основанием для обращения ООО «Орифлэйм Косметикс» в суд с настоящим заявлением.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.
