• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года  Дело N А40-60750/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Орифлэйм Косметикс»

к ФТС России, ЦАТ

третье лицо ООО «ТБСС»

о признании незаконными действия ЦАТ по корректировке таможенной стоимости по ГТД, указанным в решении ЦАТ от 18.08.10г. № 10009000/180810/072 (за исключением ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 110009131/030909/0006375, 110009131/030909/0006377, 110009131/030909/0006378, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236); о признании недействительным решение ФТС № 15-68/9 от 24.02.2011г.; о признании недействительным решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072; о признании недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. о корректировке таможенной стоимости, оформленного сопроводительным письмом от 15.09.2010г. № 11-12/18829

участии:

от заявителя – Прокопенко О.С., паспорт по доверенности №617 от 06.12.2010 года, Трусова Е.А., паспорт по доверенности №686 от 31.05.2011 года, Беломестнова Н.А., паспорт по доверенности №686 от 31.05.2011 года

от ответчика ФТС России – Наумов А.А., удостоверение РС № 002260, по доверенности №15-46/110-10д 23.12.2010 года, Бабина Е.В. удостоверение ОС № 009738, по доверенности № 15-46/79-11д от 14.10.2011 года;

от ответчика ЦАТ – Лысова М.Б. удостоверение РС № 260545, по доверенности 03-42/14043 от 30.05.2011 года, Томилова Т.А. паспорт, по доверенности 03-43/25643 от 11.10.2011 года, Ищук И.М. удостоверение ГС № 042523, по доверенности № 07-16/26529 от 07.12.2010 года, Креуличева Ю.В. паспорт, по доверенности № 03-42/11888 от 04.05.2011 года

от третьего лица ООО «ТБСС» - Карнавский А.В. паспорт, по доверенности № 304/1 от 01.04.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орифлэйм Косметикс» (далее ООО «Орифлэйм Косметикс») обратилось в суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее ФТС России), Центральной акцизной таможне (далее ЦАТ), с учетом принятого судом изменении я предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072, о признании недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» и оформленных на Специализированном и Боровском таможенных постах ЦАТ за период с 15.07.2009 по 31.12.2009, оформленное в виде Приложения к ДТС-2 по ГТД №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, направленного сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, признании незаконными действий ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; о признании недействительным решения ФТС № 15-68/9 от 24.02.2011г., принятого по жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» от 22.12.2010 № LD-22-12-20100/1.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемыми решениями и действиями таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости, поскольку платежи за использование интеллектуальной собственности в соответствии с договором коммерческой субконцессии не должны учитываться при расчете таможенной стоимости товара в силу ст.19.1 ФЗ «О таможенном тарифе», поскольку данные платежи относятся не только к ввозимому товару, ни одно из условий, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона, не выполняется в отношении товаров, задекларированных по ГТД, поскольку предметом Договора является предоставление права на использование комплекса исключительных прав, не имеющих отношения к ввозимым товарам. По мнению общества, исходя из положений ст. 1538 и ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России), используемое им в своей деятельности коммерческое обозначение «ORIFLAME» применяется исключительно для индивидуализации предприятия и не относится к реализуемым товарам

Определением от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее ООО «ТБСС»).

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом изменения предмета спора, принятого судом, и дополнительно представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ООО «Орифлэйм Косметикс», указывает на то, что ответчик в процессе корректировки таможенной стоимости для определения таможенной стоимости ввезенных товаров необоснованно изменил метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и расчетные методы (метод по стоимости сделки с однородными товарами и резервный) на резервный метод, кроме того, ответчик совершил грубую процессуальную ошибку, проигнорировал принцип последовательности применения методов, также он не подтвердил объективную невозможность получения им ценовой информации для применения методов, предшествующих резервному; при проведении расчетов таможенной стоимости ответчиком использована произвольная информация о товарах; ответчик не учел, что часть товаров, в отношении которых проведена корректировка, маркирована знаком Giordani Gold, не имеющим совершенного никакого отношения к платежам по договору коммерческой субконцессии, а довод ФТС России о том, что способ расчета выручки по договору субконцессии подтверждает непосредственное отношение лицензионных платежей к товару, необоснован и противоречит обстоятельствам, имеющимся в деле. Ходатайства об изменении и оснований заявленных требований ООО «Орифлэйм Косметикс» не заявлялось.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 58 т. 23).

Представитель ответчика Центральной акцизной таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 51 т. 23).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают, ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц. обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ООО «Орифлэйм Косметикс» (Россия) заключены внешнеторговые контракты от 04.03.1993 № 26 и от 24.05.2004 № 26А-25 на поставку товаров (косметические товары, аксессуары и сопутствующая продукция) с компанией Орифлэйм Косметике С.А. (Швейцария), являющейся владельцем товарных знаков «Oriflame» и правообладателем на территории Российской Федерации.

ООО «Орифлэйм Косметикс» на Специализированном и Бородкинском таможенных постах Центральной акцизной таможни в период с июля по декабрь 2009 гола были задекларированы товары «средства косметические и бижутерия торговой марки «ORIFLAME» в ассортименте» по ГТД №№ 10009131/011009/0007242, 10009131/011009/0007244. 10009131/021009/0007265, 10009131/051109,0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009030/151009/0005301, 10009030/151009/0005314, 10009030/151209/0007201, 10009030/160909/0004566, 10009030/171109/0006214, 10009030/181209/0007333, 10009030/191009/0005383, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/221009/0005510, 10009030/221009/0005517, 10009030/230909/0004714, 10009030/231009/0005552, 10009030/241109/0006426, 10009030/241109/0006432, 10009030/241209/0007534, 10009030/251209/0007582, 10009030/261009/0005562, 10009030/261109/0006518, 10009030/291009/0005720, 10009030/300909/0004865, 10009030/301109/0006610, 10009131/011009/0007242, 10009131/011009/0007244, 10009131/021009/0007265, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378, 10009131/051009/0007298, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/061009/0007333, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/071209/0009645, 10009131/091009/0007486, 10009131/121109/0008638, 10009131/140909/0006649, 10009131/141009/0007633, 10009131/151209/0009955, 10009131/160909/0006711, 10009131/180909/0006794, 10009131/181209/0010178, 10009131/191009/0007762, 10009131/210909/0006842, 10009131/231009/0008017, 10009131/231109/0008998, 10009131/231109/0009007, 10009131/241209/0010491, 10009131/241209/0010512, 10009131/291009/0008232, 10009131/291009/0008257, 10009131/291209/0010674, 10009131/301009/0008286, 10009131/301109/0009324. (далее - ГТД).

Таможенная стоимость указанных выше товаров была принята должностными лицами Специализированного и Бородкинского таможенных постов по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии с положениями ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», действовавшего на момент таможенного оформления рассматриваемых товаров.

Согласно графе 9 деклараций таможенной стоимости формы 1 (далее - ДТС-1), представленных при таможенном оформлении рассматриваемых ГТД и на основании которых заявлялась таможенная стоимость рассматриваемых товаров, декларантом было указано на отсутствие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в понятии, установленном пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

После выпуска товаров (в период с 20.05.2010 по 24.06.2010) Федеральной таможенной службой проведена проверка документов и сведений, в ходе которой по запросу ФТС России от 26.05.2010 № 17-20/25937 ООО «Орифлэйм Косметике» был предоставлен договор коммерческой субконцессии от 01.01.2008 б/н, заключенный с компанией Орифлэйм Косметик Б.В. (Нидерланды) (т. 5 л.д. 51-70). По результатам анализа представленного договора ФТС России был сделан вывод о том, что платежи, уплачиваемые ООО «Орифлэйм Косметике» в адрес компании Орифлэйм Косметик Б.В. (Нидерланды) по договору коммерческой субконцессии, относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в структуру таможенной стоимости. Проведение дальнейшей проверки было поручено Федеральной таможенной службой нижестоящим таможенным органам, том числе Центральной акцизной таможне (т. 1 л.д. 30-33).

В ходе проверки документов и сведений после выпуска, (Акт № 10000000/040/240610/А0017), проведенной Управлением таможенной инспекции ФТС России в порядке, предусмотренном ст. 367 ТК России, действовавшего на момент проведения проверки, из Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве была получена информация об осуществлении ООО «Орифлэйм Косметикс» платежей в рамках договора коммерческой субконцессии от 01.01.2008, заключенного с компанией «Орифлэйм Косметикс Б.В.», Нидерланды, являющейся правообладателем товарного знака «Oriflame».

Центральная акцизная таможня письмом от 08.07.2010 № 11-12/13564 запросила у ООО «Орифлэйм Косметике» дополнительные документы и сведения, а именно: уставные и учредительные документы ООО «Орифлэйм Косметикс», договор коммерческой субконцессии от 01.01.2011, паспорт сделки и ведомость банковского контроля к указанному договору, счета на оплату лицензионного вознаграждения, выставленные в рамках вышеуказанного договора коммерческой субконцессии, платежные документы по оплате лицензионного вознаграждения, бухгалтерские и иные документы, на основании которых ООО «Орифлэйм Косметикс» производило расчет причитающегося к уплате лицензионного вознаграждения, бухгалтерские документы о выручке от продажи товаров, оформленных в регионе деятельности Центральной акцизной таможни, иные документы, которые могут быть использованы в качестве дополнительных сведений о таможенной стоимости и идентификации подлежащих уплате сумм вознаграждения за ввезенные товары (т. 5 л.д. 49-50).

Дополнительно запрошенные документы были представлены ООО «Орифлэйм Косметикс» вместе с пояснениями от 16.08.2010 вх. ЦАТ от 16.08.2010 № 17687.

По результатам анализа дополнительно представленных документов и сведений Центральной акцизной таможней принято решение от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенных постов Бородкинский и Специализированный о принятии таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) по всем вышеуказанным ГТД (т. 5 л.д. 37-39).

Копия данного решения была направлена в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» сопроводительным письмом Центральной акцизной таможни от 19.08.2010 № 11-12/16626, в котором декларант также был уведомлен о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по всем таможенным декларациям, подлежит корректировке, о том, что ему необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости путем заполнения форм ДТС-2 и КТС в срок до 01.09.2010, и о том, что ему необходимо произвести доплату таможенных пошлин, налогов в течение 10 рабочих дней с даты корректировки таможенной стоимости (т. 5 л.д. 48).

На основании п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 4 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» письмом ЦАТ от 19.08.2010 № 11-12/16626 в ООО «Орифлэйм Косметике» было направлено уведомление о том, что таможенная стоимость данных товаров подлежит корректировке. Данным письмом организации также было предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости в срок до 01.09.2010.

Письмом от 01.09.2010 б/н ООО «Орифлэйм Косметикс» отказалось скорректировать таможенную стоимость товаров по предложению таможенного органа.

Центральная акцизная таможня приняла решение от 06.09.2010 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» и оформленных на Специализированном и Бородкинском таможенных постах Центральной акцизной таможни за период с 15.07.2009 по 31.12.2009 (т. 5 л.д. 42-47), оформив его в виде Приложения к ДТС-2 по 65 вышеуказанным таможенным декларациям (по ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378 таможенная стоимость товаров была оставлена таможней без изменений), и тогда же (06.09.2010) скорректировала заявленную таможенную стоимость по этим 65 таможенным декларациям, самостоятельно определив ее величину по шестому (резервному) методу, о чем составила новые ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к каждой таможенной декларации (т. 23 л.д. 127-150, т. 24 л.д. 1-98, 118-150, т. 25 л.д. 1-17).

Корректировка таможенной стоимости послужила основанием для направления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям).

ООО «Орифлэйм Косметикс» 23.12.2010 подало в ФТС России жалобу от 22.12.2010 № LD-22-12-2010/1 на решение ЦАТ от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Специализированного таможенного поста и Бородкинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по 71 таможенным декларациям, на решение ЦАТ от 06.09.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров (всего 65 деклараций), а также на требования ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям).

В своей жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» указало, что ЦАТ неправомерно включила в таможенную стоимость лицензионное вознаграждение, которое уплачивается обществом компании «Орифлэйм Косметик Б.В.» (Нидерланды) на основании договора коммерческой субконцессии от 01.01.2008, заключенного обществом с компанией «Орифлэйм Косметик Б.В.» (Нидерланды) (далее - Договор) за право использования коммерческого обозначения и коммерческой информации (ноу-хау), поскольку вознаграждение, уплачиваемое обществом за использование коммерческого обозначения «Опиате» и коммерческой информации (ноу-хау), относится не к ввозимым товарам, а к офисам общества, его филиалам, отделам и документам, бланкам, визиткам, обучающим материалам и т.д. Кроме того, уплата вознаграждения по Договору не является условием продажи ввозимых товаров.

Решением ФТС России № 15-68/9 от 24.02.2011г. ООО «Орифлэйм Косметике» отказано в удовлетворении его жалобы на указанные решения от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 и от 06.09.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров (всего 65 деклараций), а также требования ЦАТ об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 № 10009000/224 и № 10009000/225, от 22.09.2010 № 10009000/227, от 24.09.2010 № 10009000/228 и № 10009000/230, от 08.11.2010 № 10009000/254 (всего по 65 декларациям). Данные решения и требования признаны правомерными. В рассмотрении жалобы по существу в части решений по ГТД №№ 10009030/160709/0003104, 10009030/010909/0004215, 10009030/020909/0004236, 10009131/030909/0006375, 10009131/030909/0006377, 10009131/030909/0006378 отказано.

Данные решения ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072, от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, направленное сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, действия ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; решение ФТС России № 15-68/9 от 24.02.2011г. послужили основанием для обращения ООО «Орифлэйм Косметикс» в суд с настоящим заявлением.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как установлено ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 АПК РФ объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Часть 1 ст. 64 АПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом ч. 2 данной статьи прямо предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следовательно, объяснения лица, участвующего в деле, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме, поданные в порядке ст. 81 АПК РФ, изменением оснований заявленных требований не являются.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого постановления по иным основаниям, не заявленным заявителем.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных ООО «Орифлэйм Косметикс» предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые ненормативные акты и действия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент их издания и совершения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта государственно органа может быть подано в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации тало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный заявителем по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.07 N 8815/07, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров. Таким образом, если организация в соответствии с действующим законодательством обращается в вышестоящий государственный орган с жалобой на решение нижестоящего органа, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 19.1 указанного Закона указано, что к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате, дополнительно должны быть начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере не включенном в цену товаров, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора коммерческой субконцессии от 01.01.2008 г. N б/н, заключенного ООО «Орифлэйм Косметикс» с компанией "Орифлэйм Косметикс Б.В.", правообладатель обязуется предоставить обществу на срок действия данного договора за уплачиваемое обществом вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности коммерческое обозначение "Oriflame" ("Орифлэйм").

Статьей 4 договора определено, что общество обязано ежемесячно уплачивать правообладателю лицензионное вознаграждение, сумма которого определяется как 5% от объема продаж товаров по продажной цене без учета НДС, но без вычета любых скидок и льгот. Под продажей понимается передача товаров в собственность независимо от факта оплаты.

Из преамбулы договора следует, что право на использование комплекса исключительных прав на условиях субконцессии было предоставлено компании "Орифлэйм Косметикс Б.В." компанией "Орифлейм Косметикс С.А.", являющейся продавцом товаров по спорным ГТД на основании договора коммерческой концессии от 31.12.2007 г.

Проанализировав условия договора коммерческой субконцессии от 01.01.08, заключенного с Компанией «Орифлэйм Косметик Б.В.» и ООО «Орифлейм Косметикс» суд приходит к выводу о том, что пользователь (ООО «Орифлэйм Косметикс») использует комплекс исключительных прав исключительно при осуществлении деятельности, связанной с предложением к продаже или продажей товаров, изготовлением и оказанием сопутствующих услуг. Оказание сопутствующих услуг согласно условиям договора направлено на реализацию ввозимого товара. Согласно п. 4.1 рассматриваемого договора за использование комплекса исключительных прав пользователь обязан уплачивать правообладателю лицензионное вознаграждение, сумма которого определяется как доля правообладателя в суммарной выручке от объемов продаж товара.

Таким образом, лицензионное вознаграждение уплачивается ООО «Орифлэйм Косметикс» за возможность продажи товара с коммерческим обозначением «Oriflame» а также ООО «Орифлэйм Косметикс» использует комплекс указанных исключительных прав исключительно при осуществлении деятельности, связанной с предложением к продаже или продажей товаров. Оплата производится в зависимости от выручки от реализации товара.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что лицензионные платежи общества за использование объектов интеллектуальной собственности по договору субконцессии непосредственно относятся к ввезенным товарам; условием продажи товаров является косвенная уплата обществом лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, в размере, не включенном в цену товаров; расчет лицензионных платежей от объема продаж товаров, задекларированных в спорных ГТД, подтверждает, что лицензионные платежи имеют отношение только к ввозимым товарам.

Между тем, общество в нарушение требований статьей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» не включило лицензионные платежи по договору субконцессии в таможенную стоимость товаров.

Довод ООО «Орифлэйм Косметикс» о том, что уплата таможенных платежей является условием ввоза товара, отклоняется судом как не основанный на нормах права, поскольку норма законодательства об "условии продажи" товаров не предусматривает, что в данное понятие входит исключительно обязательства (условия) по внешнеэкономическим сделкам купли-продажи товаров. Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» не указывает, что включение в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности будет обоснованно только в случае, если продажа товаров без уплаты таких платежей невозможна.

В заключенном ООО «Орифлэйм Косметикс» договоре коммерческой субконцессии содержится обязательство по уплате лицензионных платежей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможенным органом при принятии решения правомерно указано на применение пп. 3 п. 1 ст. 19.1 ФЗ «О таможенном тарифе» к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности всех имеющихся документов, решение ЦАТ от 18.08.2010 № 10009000/180810/072 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Специализированного таможенного поста и Бородкинского таможенного поста Центральной акцизной таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям (всего 71 декларация), признается судом правомерным.

Доводы о том, что решение ЦАТ от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленное в виде Приложения к ДТС-2 по ГТД №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, и действия ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям незаконны, не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

По смыслу статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ввозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии со статьями 6, 7 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров должна использоваться стоимость сделки с идентичными, однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом самостоятельно в связи с отказом произвести пересчет таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений 1) о методе — определения таможенной стоимости товаров, 2) величине таможенной стоимости товаров, 3) об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также 4) представления подтверждающих документов.

В данном случае таможенный орган фактически согласился с применением первого метода, однако, поскольку в стоимость товара не были включены платежи по лицензионному вознаграждению, и сам таможенный орган без расчета и документов организации определить их не имел возможности, организация расчеты не представила по запросу, применение резервного метода обосновано.

Кроме того, учитывая принцип свободы договоров, многообразие объектов интеллектуальной собственности и индивидуальности условий лицензионных договоров, не представляется возможным выработать универсальные способы расчета лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость, в связи с чем такой расчет производится способом, применимым к конкретным обстоятельствам и условиям лицензионного договора в зависимости от имеющихся у декларанта документов.

Примененный таможенным органом резервный метод определения таможенной стоимости основан на гибком применении первого метода в части включения в таможенную стоимость оценочных (то есть, максимально приближенных к фактическим) сумм лицензионных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями договора коммерческой субконцессии.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании решения недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного в виде Приложения к ДТС-2 по ГТД №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, направленного сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, признании незаконными действий ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат и требования заявителя о признании недействительными решения Федеральной таможенной службы России № 15-68/9 от 24.02.2011г., принятого по жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» от 22.12.2010 № LD-22-12-20100/1.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 39 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы.

Незаконности решения ФТС России № 15-68/9 от 24.02.2011г., принятого по жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» от 22.12.2010 № LD-22-12-20100/1, судом не установлено.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Орифлэйм Косметикс» к ФТС России, ЦАТ о признании недействительным решение ЦАТ от 18.08.2010г. № 10009000/180810/072, о признании недействительным решения ЦАТ от 06.09.2010г. б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «Орифлэйм Косметикс» и оформленных на Специализированном и Боровском таможенных постах ЦАТ за период с 15.07.2009 по 31.12.2009, оформленное в виде Приложения к ДТС-2 по ГТД №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, направленного сопроводительными письмами от 06.09.2010 № 11-12/17988 и от 15.09.2010г. № 11-12/18829, признании незаконными действий ЦАТ от 06.09.2010 по состоятельному определению и корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, №№ 10009030/140909/0004466. 10009030/140909/0004498, 10009030/160909/0004566, 10009030/220909/0004699, 10009030/220909/0004704, 10009030/230909/0004714, 10009131/140909/0006649, 10009131/180909/0006794, 10009131/210909/0006842, 10009131/160909/0006711, 10009030/061009/0005016, 10009030/191009/0005383, 10009131/051109/0008408, 10009131/051109/0008411, 10009131/241209/0010512, 10009131/241209/0010491, 10009131/181209/0010178, 10009131/071209/0009645, 10009131/291209/0010674, 10009131/151209/0009955, 10009131/011009/0007242, 10009131/021009/0007265, 10009131/011009/0007244, 10009131/061009/0007333, 10009131/051009/0007298, 10009131/061009/0007335, 10009131/071009/0007392, 10009131/301109/0009324, 10009131/231109/0009007, 10009131/231109/0008998, 10009131/121109/0008638, 10009030/041209/0006813, 10009030/041209/0006815, 10009030/091209/0006960, 10009030/261009/0005562, 10009030/261009/0005517, 10009030/221009/0005510, 10009030/151009/0005314, 10009030/151009/0005301, 10009030/061009/0004998, 10009030/291009/0005720, 10009030/241109/0006432, 10009030/301109/0006610, 10009030/091109/0005943, 10009030/121109/0006037, 10009030/101109/0005991, 10009030/021109/0005793, 10009030/171109/0006214, 10009131/301009/0008286, 10009131/291009/0008232, 10009131/091009/0007486, 10009131/141009/0007633, 10009131/291009/0008257, 10009131/231009/0008017, 10009131/171009/0007762, 10009030/241209/0007534, 10009030/181209/0007333, 10009030/151209/0007201, 10009030/251209/0007582, 10009030/261109/0006518, 10009030/091209/0006969, 10009030/241109/0006426, 10009030/300909/0004865, формализованные в ДТС-2 и КТС-1/КТС-2 к данным таможенным декларациям; о признании недействительным решения ФТС № 15-68/9 от 24.02.2011г., принятого по жалобе ООО «Орифлэйм Косметикс» от 22.12.2010 № LD-22-12-20100/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-60750/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте