АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года  Дело N А40-62532/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н.

При введении протокола секретарем Жареновым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску  Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области

о взыскании 88 519 653 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – Донцова Т.И. доверенность от 20.08.2010г., Чарковский Р.В. по дов от 23.11.2010г.

от ответчиков: Малахов А.А. по дов от 25.04.2011г.,  Бобченок С.Г. доверенность № 51/2181 от 15.12.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации и Тверской области о взыскании убытков от льготных перевозок граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) в 2007 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2009 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года, исковые требования (с учётом уменьшения размера) были удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МУПАТП Твери были взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области – убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2010 года судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на необходимость применения порядка возмещения убытков, предусмотренного органами власти субъекта Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 22 июня 2011 года № ВАС-5890/11 отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Решением от 10 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы отменил Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года по новым обстоятельствам.

Истец поддержал исковые требования в размере 92.000.625,64 руб. (т.дела III, листы 34-44), указал на п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23, согласно которому коммерческие организации, предоставившие потребителям льготные услуги, вправе получить с публично-правовых образований компенсацию в виде не полученной от потребителей платы. Пояснил, что государство не исполнило возложенную на него пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению расходов истца в полном объёме. Сослался на определение практики толкования и применения правовых норм в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 16069/07, от 05.02.2008г. № 12479/07, от 26.05.2009г. № 15759/08, от 23.06.2009г. № 2992/09, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 26.04.2001г. № 17828/10, от 10.05.2011г. № 308/11, от 25.07.2011г. № 5481/11.

Ответчики иск не признали, представили отзывы на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

МУПАТП Твери осуществляет перевозки граждан автобусным транспортом общего пользования по территории города Твери и его пригородной зоны – Калининского района Тверской области.

Истец оказывает услуги перевозки в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

Статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Единый социальный проездной билет был введён Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005г. № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета».

Законом Тверской области от 12.03.2007г. № 9-ЗО «Об областной целевой программе «Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы» действие льготы в виде ЕСПБ было продлено на 2007 год.

Постановлением № 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Постановлением был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2 Постановления).

Пунктом 1.1. Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Постановлением № 32-па предусмотрена компенсация транспортным предприятиям в твердой денежной сумме за каждый реализованный ЕСПБ в виде «полной стоимости проезда по ЕСПБ». Распределение указанной компенсации между предприятиями общественного транспорта производится пропорционально их удельному весу в общей транспортной работе предприятий муниципального образования в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утверждённым Постановлением Администрации Тверской области от 28 сентября 2007 г. № 274-па

Для перечисления компенсации территориальным отделам социальной защиты населения (ТОСЗН) предписано заключать договоры с транспортными предприятиями.

Возмещение расходов транспортных организаций при предоставлении льгот по оплате проезда предусмотрено статьей 790 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суду надлежит руководствоваться следующими правилами толкования и применения норм права:

- в п.5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ под возмещением расходов предприятий общественного транспорта понимается компенсация не полученной с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозной платы (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»);

- ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 16069/07, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 26.04.2011г. № 17828/10, от 25.07.2011г. № 5481/11);

- при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 2992/09, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 25.07.2011г. № 5481/11);

- наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 12479/07, от 26.04.2011г. № 17828/10).

Постановление № 32-па не содержит порядка расчёта не полученной транспортными организациями провозной платы, не содержит правил учёта или документирования фактических расходов транспортных организаций.

Указание Министерства финансов РФ на то, что Постановлением Администрации Тверской области № 32-па установлен порядок возмещения расходов транспортных организаций, не соответствует общеобязательному толкованию пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, определённому Высшим Арбитражным Судом РФ.

Под расходами транспортной организации понимается стоимость оказанных услуг согласно тарифам на перевозку, утверждённым в установленном порядке (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 16069/07, от 05.02.2008г. № 12479/07, от 26.05.2009г. № 15759/08, от 23.06.2009г. № 2992/09, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 26.04.2011г. № 17828/10).

Постановлением № 32-па не установлен ни порядок учёта количества перевезённых граждан на основании ЕСПБ, ни порядок расчёта не полученной с пассажиров-льготников провозной платы.

На этом основании суд считает обоснованным вывод об отсутствии в Тверской области порядка возмещения расходов (в общеобязательном толковании, определённом Высшим Арбитражным Судом РФ) транспортных организаций.

Ответчиками не представлено обоснования размера «полной стоимости проезда по ЕСПБ», установленного пунктом 3.2 Положения, утверждённого Постановлением Администрации Тверской области № 32-па, не представлено доказательств того, что при его определении учитывались расходы предприятий, выпадающая провозная плата.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011г. № 9621/10 суду необходимо установить размер расходов истца.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, исходя из принципов равенства сторон перед законом и судом, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд предложил ответчикам представить контррасчёт расходов истца.

Департамент социальной защиты населения Тверской области представил расчёт компенсации, выплаченной истцу на основании Постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005г. № 32-па, который не может рассматриваться как доказательство исполнения обязательства государством, так как не основан на тарифах на перевозку.

Минфин России контррасчёта не представил. Сведения, содержащиеся в выкопировке из неизвестного документа, не заверенной надлежащим образом (т.дела VII, лист 50), в заседании не поддержал.

МУПАТП Твери представил расчёт собственных расходов, основанный на утверждённых тарифах на перевозку и методике, содержащейся в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утверждённом Постановлением Росстата от 19.01.2007г. № 9.

Это единственный расчёт расходов истца из имеющихся в материалах дела, отвечающий требованиям о правильном применении статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Методика Росстата позволяет учесть утверждённые для истца тарифы на перевозку в городском и в пригородном сообщении, распределить перевезённых пассажиров по видам сообщения.

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: количество проданных федеральным и региональным льготникам единых социальных проездных билетов, утверждённые в установленном порядке тарифы на проезд, удельный вес истца среди автобусных предприятий муниципального образования, количество поездок, совершаемых по каждому ЕСПБ, их распределение между внутригородским и пригородным сообщением, длина средней ездки в пригородном сообщении. Полученная на основании Постановления № 32-па компенсация учтена в качестве частичного возмещения убытков.

Все показатели расчёта подтверждены документами уполномоченных органов.

Показатель «количество поездок одного льготника в месяц» взят истцом из Порядка, утверждённого Постановлением Росстата от 19.01.2007г. № 9. Сведения Росстата (согласно п. 54 Порядка совершается 50 поездок суммарно в городском и пригородном сообщении) не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков и являются допустимым и относимым доказательством с позиций Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчиков на содержащуюся в Порядке, утверждённом Постановлением Росстата от 19.01.2007г. № 9, оговорку о том, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов, необоснованна. Указанное утверждение размещено в конце пункта 55 Порядка. Данным пунктом установлены правила определения количества лиц с правом бесплатного проезда. Однако в соответствии с пунктами 53-54 Порядка граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, купившие социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), относятся к платным пассажирам. Истец применяет показатели из пункта 54, а не из пункта 55 Порядка. На эти показатели утверждение, содержащееся в пункте 55, которое приводят ответчики, не распространяется.

Ни законодательство Российской Федерации, ни Постановление Администрации Тверской области № 32-па не содержат правил учёта или документирования разовых поездок, совершаемых предъявителем ЕСПБ. Следовательно, количество поездок по ЕСПБ может быть установлено только путём статистических наблюдений.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008г. № 420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

Ответчики не представили каких-либо результатов статистических наблюдений или обследований, отличных от сведений, содержащихся в документе Росстата.

Таким образом, судом установлено, что расходы истца в 2007 году составили 123 598 383 руб. 72 коп.

Истец получил предусмотренную Постановлением № 32-па компенсацию в полном объёме, но её оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объёме.

Вследствие недостаточного выделения средств из бюджета Российской Федерации и Тверской области расходы предприятия не были возмещены в полном объёме. В результате у предприятия возникли убытки, которые подлежат взысканию на основании статей 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы Департамента соцзащиты населения Тверской области об ограничении прав истца Постановлением № 32-па и договорами между истцом и территориальными отделами социальной защиты населения, так как указанные документы не влияют на право истца требовать полного возмещения расходов, гарантированное гражданским законодательством.

Суд соглашается с истцом в том, что Постановление № 32-па в части определения размера и порядка перечисления компенсации относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения (ч.4 ст.3 Бюджетного кодекса РФ).  Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011г. № 9621/10, отсутствие решения об отмене такого нормативного акта, как постановление исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, не препятствует взысканию судом убытков юридического лица в полном объёме на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Договоры в рассматриваемых отношениях являются финансовыми документами, не имеющими самостоятельного правового значения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 12479/07, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 26.04.2011г. № 17828/10). Компенсация, предусмотренная Постановлением № 32-па и договорами, тарифом на перевозку граждан транспортом общего пользования не является.

Суд отклоняет ссылку Департамента социальной защиты населения Тверской области на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2011г. № ВАС-6404/11. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд должен учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 25.07.2011г. № 5481/11. Указанное Постановление было принято позже вынесения коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ Определения № ВАС-6404/11. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства размера расходов транспортной организации Тверской области и правильно применили нормы материального права. Как видно из текста Решения Арбитражного суда города Москвы по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, размер расходов МУП «Бежецкие автобусные перевозки» был установлен с применением методики Росстата. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счёл допустимым применение судом данных Росстата в условиях сложившейся судебной практики и действующего на территории Тверской области законодательства.