• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 октября 2011 года  Дело N А40-89671/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена: 24.10.2011г.

Полный текст решения изготовлен: 31.10.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

При ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Премьер-Сервис»

к ООО УК «Меркато»

о взыскании 344087 руб. 84 коп. основного долга, 252000 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца – Тиругнанасотхи Б.Б. по доверенности от 29.07.2011г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен о взыскании 344087 руб. 84 коп. основного долга, 252000 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыв на иск не направил, по существу иск не оспорил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг от 01.02.2009г. № 04-01-12-2009, согласно которому истец (исполнитель) обязуется по заданию клиента (ответчика) оказать, а клиент обязуется принять и оплатить услуги по уборке нежилых помещений.

Согласно п. 3.5. договора оплата счетов должна быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что нашло свое объективное и полное подтверждение актами выполненных работ №2234 от 30.11.2009г., выставил в адрес ответчика счет.

Оригиналы означенных документов обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Будучи обязанным оплатить оказанные услуги, принятые безоговорочно и безусловно имеющие потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащие безусловной оплате в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта, ответчик от этой обязанности уклонился, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем его неоспоренный долг составляет отыскиваемую по суду сумму.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, доказательств погашения неустойки полностью или частично суду не представлено, требование истца о принудительном взыскании неустойки за период просрочки с 08.12.2009г. по 25.07.2011г. включительно, всего 401 день, признается судом обоснованным.

В то же время, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и положениями Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, суд, установил явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, критерием чего признал чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, в связи с чем снижает в порядке применения ст. 333 ГК РФ размер подлежащей принудительному взысканию с ответчика неустойки до 137979 руб. 22 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 753, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркато" (ОГРН 1085027011431, ИНН 5056007543, 14270, г. Видное Московской области, мкр Солнечный, дом 10/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис" (ОГРН 1027739489568, ИНН 7708151458, 125493, г. Москва, ул. Авангардная, дом 3) 496988 руб. 82 коп., в том числе: 344087 руб. 84 коп. основного долга, 137979 руб. 22 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 14921 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-89671/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте