АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года Дело N А40-112455/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ким Е.А.
при ведении протокола секретарем Ивановой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ»
к ответчику: ООО «Строймост»
о взыскании 252 128 руб. 63 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Батуева С.Ю. дов. от 18.05.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 178 182 руб. 78 коп., суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 73 945 руб. 85 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.
В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.11.11 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено протокольным определением от 28.11.11 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17-23-07-10/ХСС от 20.10.2010 г. на изготовление и поставку металлоконструкций для объекта «Нефтепровод месторождение перевозное – УПН Варандей».
Во исполнение условий договора истец изготовил и поставил ответчику металлоконструкции на сумму 28 914 505 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон: №6,7,8, от 11.02.2011 г., №9 от 12.02.2011 г., 20,21,22,23 от 22.02.2011 г., №24,25,27,28 от 28.02.2011 г., №32,34,35,36,40 от 03.03.2011 г., № 37,38,41,41,43 от 09.03.2011 г., №44,45,46,47,48 от 14.03.201 г, № 51,52,53,54,55 от 18.03.2011 г, №56,57,58,59,60 от 22.02.2011 г.
Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 178 182 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 11.04.2011 г.
Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга за поставленную и неоплаченную продукцию в размере 178 182 руб. 78 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны. Таким образом, задолженность за поставленную и неоплаченную продукцию в размере 178 182 руб. 78 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 945 руб. 85 коп.
Согласно п. 7.4. договора, за нарушение сроков оплаты работ свыше 10 дней заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).
Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения обязательств, отсутствие ходатайств и заявлений со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 73 945 руб. 85 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 73 945 руб. 85 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строймост» (ОГРН 5067746382512) в пользу ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ» (ОГРН 1047796241415) 252 128 руб. 63 коп., в том числе 178 182 руб. 78 коп. – долг, 73 945 руб. 85 коп. – неустойка, а также в возмещение судебных расходов 8 042 руб. 57 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
