АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года  Дело N А40-114950/2011

Резолютивная часть решения объявлена  06.12.2011г.

Полный текст решения изготовлен  08.12.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК "Согласие"

к РСА

о взыскании 17 690 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца – неявка

от ответчика – неявка

У С Т А НО В И Л:

что иск заявлен о взыскании 17 690 руб. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в произошедшем 26.03.2010г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Павлуховой А.Ю., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак М961ХС 98 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Т116АР 98 RUS, застрахованному истцом по полису № 1780000 014013/10 ТФ 43292, были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Т116АР 98 RUS, оценивается в 17 690 руб. 00 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, платежным поручением от 29.07.2010г. № 9870, которым истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Павлуховой А.Ю. застрахована ЗАО "Страховое общество "Ассоль" согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0482982356.

Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в размере 17 690 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии означает запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования, запрет на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, а также требование в течение шести месяцев с момента отзыва лицензии урегулировать все обязательства по действующим договорам  страхования (в том числе, произвести страховые выплаты).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ЗАО "Страховое общество "Ассоль ", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, т.е. истцом правомерно предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Павлуховой А.Ю.и причинением повреждений автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Т116АР 98 RUS, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2004г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Такая правовая позиция была доведена до сведения Арбитражных судом Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010г. № N 14462/09.

Из смысла указанных норм права следует, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части взыскания стоимости заменённых деталей истец размер исковых требований не доказал, заключение независимого эксперта с расчетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, суду не представил.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец не представил расчёт износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, заключение независимой экспертизы в деле отсутствует, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части взыскания неоспоренной по делу стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а именно в сумме 15 576 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально обьему удовлетворенных по иску требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 102770003700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) 17 337 руб. 00 коп., в том числе: 15 576 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 1 761 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлин.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка