• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2011 года  Дело N А40-156339/2009
 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2011г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.И. Бондаренко

Рассмотрел дело по заявлению ООО «MISINARIX»

к должникам: 1) ООО «Fercen Grup»; 2) ОАО «СЕБ БАНК»

о признании и приведении в исполнение решения третейского суда

в заседании приняли участие:

от истца: Селезнева И.Е.по доверенности

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО «СЕБ БАНК» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 г. по делу № А40-156339/09-50-1134 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представители истца и 1-го ответчика в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 1-го ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2010 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-156339/09-50-1134 по заявлению ООО «MISINARIX» к ООО «Fercen Grup», ОАО «СЕБ БАНК» о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу от 08.02.2007 г. по делу № 2е-657/2007 об удовлетворении требований, выдан исполнительный лист АС № 001529884 от 10.02.2010 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/2193-10 от 24 марта 2010 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2010 года по делу № А40-156339/09-50-1134 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указывает заявитель, 08.02.2007 г. Окружным Экономическим судом мун. Кишинеу, имеющим место нахождения по адресу: МД 2001, г. Кишинев, бул. Штефан чел Маре 73, принято решение по делу № 2е-657/2007 по иску SRL «MISINARIX» к SRL «Fercen Grup», АБ«Ажио» (прежнее наименование ОАО «СЕБ БАНК») о взыскании солидарно с SRL«Fercen Grup» и ВАТ «СЕБ БАНК» сумму задолженности в размере 1247396, 97 долларов США, выраженных в молдавских леях по курсу Национального Банка Республики Молдова на день исполнения судебного решения; о взыскании солидарно с SRL«Fercen Grup» и ВАТ«СЕБ БАНК» государственной пошлины в пользу государственного бюджета в размере 37.422 доллара США, выраженных в молдавских леях по курсу Национального Банка Республики Молдова на день исполнения судебного решения.

Решением от 15.12.2010 г. Экономическая Апелляционная Палата частично удовлетворила жалобу ПуАО «СЭБ Банк», отменила решение Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу от 08.02.2007 г. по делу № 2е-657/2007 и вернула дело на новое рассмотрение.

Решение Экономической Апелляционной Палаты от 15.12.2010 г. обжалованию не подлежит.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 11 отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа , послуживших основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 г. по делу № А40-156339/09-50-1134 о признании и приведении в исполнение решения Окружного Экономического Суда мун. Кишинэу от 08.02.2007 г. по делу № 2е-657/2007 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обсточтельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 156, 167-170, 176, 180-182, 309-317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «СЕБ БАНК» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 г. по делу № А40-156339/09-50-1134 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 г. по делу № А40-156339/09-50-1134 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-156339/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте