• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2011 года  Дело N А40-34234/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2011 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Исаевым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 им. О.М. Филатова» (ОГРН 1027739730182, юр. адрес: 111539, Москва, ул. Вешняковская, 23)

к ООО «Л-ГРУПП» (ОГРН 1097746678391, юр. адрес: 115598, Москва, ул. Загорьевская, 10, 4)

3-е лицо Росздравнадзор

о расторжении госконтракта,

при участии:

от истца – Рызова С.И. по доверенности № 2748 от 29.08.2011 г.;

от ответчика – Лорьян Н.И. по доверенности № 7 от 18.07.2011 г.;

от 3-го лица – Абрамидзе С.Е. по доверенности б/н от 15.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 им. О.М. Филатова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Л-ГРУПП» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 885/09/10-мак от 29.10.2010 г.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не выполняет данный контракт, так как поставленный им товар не соответствует требованиям контракта.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 6 – 10 т. 2, л.д. 97 – 99, 124 – 126 т. 4), в котором иск не признаёт, так как полагает, что осуществил поставку товара надлежащего качества.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (л.д. 68 – 70 т. 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключён государственный контракт № 885/09/10-мак от 29.10.2010 г. (л.д. 12 – 22 т. 1), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу пробку медицинскую резиновую 4Ц для автоматических линий из резины марки 52-599/3 для укупоривания бутылок для крови, кровезаменителей и других инфузионных лекарственных средств (п. 1.1 договора).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. по делу № А40-27510/11-162-41 (л.д. 115 – 116 т. 4), оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 г., установлено, что ООО «Л-ГРУПП» не нарушены требования Гражданского кодекса РФ, а также условия государственных контрактов, поскольку отсутствие в регистрационном удостоверении № ФСР 2010/07672 от 05.05.2010 и сертификате соответствия № РОСС RU.ME77.H00065 указания на пробки типа 4Ц из материала 52-599/3 при наличии ссылки на ТУ 9467-003-05769082-99 и имеющегося положительного токсикологического заключения на пробки типа 4Ц из материала 52-599/3 с тем же ТУ, не может являться формальным основанием для признания товара некачественным и отказа от его принятия покупателем.

Указанными судебными актами с ГУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 им. О.М. Филатова» взыскана в пользу ООО «Л-ГРУПП» задолженность по государственному контракту № 885/09/10-мак от 29.10.2010 г. в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является установленным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик выполнил перед истцом все обязательства по государственному контракту № 885/09/10-мак от 29.10.2010 г.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик существенных нарушений государственного контракта не допустил, оснований для его расторжения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-34234/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2011

Поиск в тексте