• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А08-2210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей: Маховой Е.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Еркина А.И.: Еркина А.И.,

от Шварева И.А.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 21.05.2010г.,

от Алисовой В.П.: Алисовой В.П.,

от Абрамовой В.В.: Абрамовой В.В.,

от Бабанина В.В.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 19.05.2010г.,

от Михайловой О.Н.: Михайловой О.Н.,

от Михайлова О.Н.: Михайлова О.Н.,

от Рудикова В.А.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 22.05.2010г.,

от ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»: Ермакова И.А., представителя по доверенности № 43 от 22.12.2009г.,

от ОАО «ОЭМК»: Куценко А.Н., представителя по доверенности № 120/10 от 25.12.2009г.,

от ООО Специализированный регистратор «Реком»: Заборцевой Л.Н., представителя по доверенности б/н от 08.09.2010г.,

от Нечкина В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шестакова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Винюкова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федеральной службы по финансовым рынкам России: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Алисовой Валентины Петровны, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Абрамовой Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. по делу № А08 - 2210/2010 - 30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Нечкина Владимира Павловича, Алисовой Валентины Петровны, Абрамовой Валентины Викторовны, Шестакова Анатолия Михайловича, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Винюкова Николая Витальевича к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком», Федеральной службе по финансовым рынкам России, при участии третьего лица прокуратуры Белгородской области, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене операции по списанию ценных бумаг, об обязании держателя реестра открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» списать ценные бумаги с последующим зачислением на лицевые счета истцов,

УСТАНОВИЛ:

Еркин Александр Иванович (далее - Еркин А.И.), Шварев Иван Андреевич (далее - Шварев И.А.), Нечкин Владимир Павлович (далее - Нечкин В.П.), Алисова Валентина Петровна (далее - Алисова В.П.), Абрамова Валентина Викторовна (далее - Абрамова В.В.), Шестаков Анатолий Михайлович (далее - Шестаков А.М.), Бабанин Владимир Викторович (далее - Бабанин В.В.), Михайлова Ольга Николаевна (далее - Михайлова О.Н.), Михайлов Олег Николаевич (далее - Михайлов О.Н.), Рудиков Виктор Александрович (далее - Рудиков В.А.), Винюков Николай Витальевич (далее - Винюков Н.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения т.2 л.д.116) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (далее - ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»), открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - ОАО «ОЭМК»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» (далее - ООО Специализированный регистратор «Реком») и Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) о признании односторонней сделки по выкупу у истцов ценных бумаг ОАО «ОЭМК» ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об отмене операции по списанию ценных бумаг ОАО «ОЭМК» с лицевых счетов истцов, об обязании держателя реестра ОАО «ОЭМК» списать с лицевого счета ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» ценные бумаги ОАО «ОЭМК» с последующим их зачислением на лицевые счета истцов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010г. производство по делу в части требований Шестакова А.М. прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы Еркин А.И., Шварев И.А., Алисова В.П., Абрамова В.В., Бабанин В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н., Рудиков В.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение арбитражным судом области норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении истцов (Шварева И.А., Абрамовой В.В., Шестакова А.М.) о времени и месте проведения судебного разбирательства, незаконности прекращения производства по делу в отношении Шестакова А.М. Кроме того, заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что выкуп принадлежавших им акций должен был быть произведен на основании статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006г. № 7 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что принудительный выкуп ценных бумаг был произведен с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 84.1, 84.2, 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления ФСФР России о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции Еркин А.И., Алисова В.П., Абрамова В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н. и представитель Шварева И.А., Бабанина В.В., Рудикова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «ОЭМК» с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Специализированный регистратор «Реком» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нечкин В.П., Шестаков А.М., Винюков Н.В., ФСФР России, прокуратура Белгородской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения Нечкина В.П., Шестакова А.М., Винюкова Н.В., ФСФР России, прокуратуры Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 15.12.2010г. суд апелляционной инстанции, учитывая основания заявленных требований и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, отказал в удовлетворении ходатайств Еркина А.И., Алисовой В.П., Абрамовой В.В., Михайловой О.Н., Михайлова О.Н. и представителя Шварева И.А., Бабанина В.В. и Рудикова В.А. об истребовании из ООО Специализированный регистратор «Реком» и ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» информации об аффилированных лицах ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», являвшихся собственниками акций ОАО «ОЭМК» в период с 01.07.2006г. по 05.10.2007г. и на 12.04.2007г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы, за исключением Михайлова О.Н., являлись акционерами ОАО «ОЭМК».

Закрытое акционерное общество «ГАЗМЕТАЛЛ» (далее - ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») - правопредшественник ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», являясь акционером ОАО «ОЭМК», в результате реализации добровольного предложения по продаже акций в первом полугодии 2007 года приобрело более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО «ОЭМК».

Во исполнение положений пункта 1 статьи 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» 13.09.2007г. направило в ФСФР России требование о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК».

ФСФР России нарушений ФЗ «Об акционерных обществах» выявлено не было, в связи с чем 28.09.2007г. в адрес ОАО «ОЭМК» было направлено требование о выкупе акций с приложением отчета независимого оценщика о рыночной цене акций.

ОАО «ОЭМК» в соответствии с требованиями пункта 12.6 Устава общества опубликовало в газете «Электросталь» №38 (1469) от 05.10.2007г. требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК».

Оплата выкупаемых акций ОАО «ОЭМК» осуществлялась ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» путем перечисления денежных средств банковским или почтовым переводом владельцам акций при условии направления последними соответствующего заявления с указанием реквизитов в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» либо перечислением денежных средств на депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров ОАО «ОЭМК».

Денежные средства за выкупленные у истцов ценные бумаги были перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» на депозит нотариуса по месту нахождения эмитента, о чем истцы были извещены.

10.12.2007г., по истечении трех дней со дня получения ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» документов, подтверждающих оплату выкупаемых им акций ОАО «ОЭМК», ООО Специализированный регистратор «Реком», являясь держателем реестра владельцев акций ОАО «ОЭМК», списало выкупаемые акции общества с лицевых счетов миноритарных акционеров и произвело их зачисление на лицевой счет акционера ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ».

Истцы, ссылаясь на незаконность списания акций с их лицевых счетов, полагая, что выкуп акций произведен с нарушением статей 84.2, 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах», на основании требования, не соответствующего указанным нормам права, а также считая, что выкуп принадлежавших им акций должен был быть произведен на основании статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006г. № 7 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

Согласно пункту 4 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 вышеуказанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1 - 7 статьи 84.7 названного Закона, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно пункту 6 статьи 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке, то есть только на основании требования такого лица.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент вступления в силу главы XI ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» совместно с его аффилированными лицами владело 84,86% акций ОАО «ОЭМК» (ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» - 71.02%, ОАО «Лебединский ГОК» и Угаров А.Л. владели, соответственно 8,68% и 5.16% акций).

Указанное обстоятельство подтверждается списком акционеров ОАО «ОЭМК» на 01.07.2006г.

Достоверных и однозначных доказательств принадлежности ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» и его аффилированным лицам более 85% акций ОАО «ОЭМК» как на 01.07.2006г., так и на дату направления добровольного предложения (12.04.2007г.) истцами в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в первом полугодии 2007г. на основании добровольного предложения о приобретении акций ОАО «ОЭМК» приобрело 16,67% акций общества, в результате чего стало акционером ОАО «ОЭМК», владеющим в общей совокупности 95,77% обыкновенных акций общества (мажоритарным акционером).

Поскольку в результате реализации добровольного предложения о выкупе акций ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» стало владельцем более чем 95% от общего количества обыкновенных акций ОАО «ОЭМК», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» права для направления в порядке, предусмотренном статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», требования от 10.09.2007г. о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» у их владельцев (миноритарных акционеров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

Согласно пункту 2 статьи 84.8 указанного Закона в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны: имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи; дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг; сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.

К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (далее - предварительное уведомление).

В момент представления указанных документов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» предоставило 13.09.2007г. в Федеральную службу по финансовым рынкам России требование от 10.09.2007г. о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» у их владельцев.

Поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам России в 15 - дневный срок, предусмотренный пунктом 1 вышеуказанной статьи, не направило в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» предписания о несоответствии требования от 10.09.2007г. о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» у их владельцев закону, ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» направило указанное требование ОАО «ОЭМК».

Из материалов дела следует, что требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» у других акционеров поступило в адрес ОАО «ОЭМК» 28.09.2007г. и впоследствии было направлено обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Названное требование от 10.09.2007г. полностью соответствовало форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006г. № 06 - ОВ - 03/12471, а также содержало информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» (имелась подпись Генерального директора ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» М.Д. Басова, печать ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», отметка Федеральной службы по финансовым рынкам России о дате его представления в Федеральную службу, штамп ОАО «ОЭМК» с датой поступления требования в его адрес).

В соответствии с положениями статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» к требованию была приложена копия отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО «ОЭМК».

Согласно пункту 3 статьи 84.8 и пункту 2 статьи 84.3 ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, открытое общество обязано направить полученное добровольное или обязательное предложение владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в течение пяти дней с даты его получения.

ОАО «ОЭМК» во исполнение положений пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 12.6 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол №17 от 29.06.2006г.), опубликовало в газете «Электросталь» №38 (1469) от 05.10.2007г. требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» от 10.09.2007 г. о выкупе ценных бумаг общества у их владельцев.

При этом отсутствующие при публикации в вышеуказанной газете сведения о сделанной Федеральной службой по финансовым рынкам России отметке, свидетельствующей о дате представления ей требования, а также резолютивная часть отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг общества, были опубликованы ОАО «ОЭМК» в газете «Электросталь» №49 (1480) от 21.12.2007г.

Как подтверждается материалами дела, истцы не воспользовались своим правом на представление в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» соответствующих заявлений с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем последнее 05.12.2007г. перечислило на депозит нотариуса Афанасьевой Н.В. денежные средства за выкупаемые у истцов акции ОАО «ОЭМК» в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», являясь в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО «ОЭМК» владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций ОАО «ОЭМК», правомерно произвело выкуп акций ОАО «ОЭМК» у остальных акционеров путем направления требования о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом, процедура подготовки и направления данного требования ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» была соблюдена.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел №А08 - 2553/08 - 30 - 29 - 30, №А40 - 88182/08 - 100 - 775, №А40 - 88576/08 - 137 - 812 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций уже была дана оценка законности и обоснованности процедуры выкупа акций ОАО «ОЭМК» (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным, довод заявителей апелляционной жалобы о том, что принудительный выкуп ценных бумаг был произведен с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 84.1, 84.2, 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что выкуп принадлежавших им акций должен был быть произведен на основании статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. № 7 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», также отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Как подтверждается материалами дела, в том числе списком акционеров ОАО «ОЭМК» на 30.06.2007г., списком аффилированных лиц ОАО «ОЭМК» на 30.06.2007г., ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» по состоянию на 01.07.2006 г. владело 71,02% акций ОАО «ОЭМК», а его аффилированные лица: ОАО «Лебединский ГОК» и Угаров А.А. владели соответственно 8,68% и 5,16% акций ОАО «ОЭМК».

Таким образом, на 01.07.2006 года ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» совместно со своими аффилированными лицами владело 84,86 % акций ОАО «ОЭМК», что не давало ему права направить требование о выкупе принадлежащих иным акционерам акций ОАО «ОЭМК» в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. № 7 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Утверждение заявителей апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» приобрело 10% акций ОАО «ОЭМК» в результате добровольного предложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», а не в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО «ОЭМК», не соответствует действительности, что подтверждено судебными актами по делам №А40 - 89622/08 - 137 - 822 и №А08 - 2553/08 - 30 - 29 - 30.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и вышеперечисленных судебных актов, вступивших в законную силу, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на нарушение арбитражным судом области норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении истцов (Шварева И.А., Абрамовой В.В., Шестакова А.М.) о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 12.08.2010г., отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденная материалами дела (т.2 л.д.249, 252 - 254).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о вручении определения об отложении судебного заседания на 12.08.2010г. было получено Шваревым 31.07.2010г., уведомления, направленные в адрес Абрамовой В.В. и Шестакова А.М., были возвращены в суд первой инстанции без вручения адресатам ввиду истечения срока хранения.

Между тем, согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод заявителей апелляционной жалобы о незаконности прекращения производства по делу в отношении Шестакова А.М. судом апелляционной инстанции также отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

Иные доводы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда области, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей - Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Алисовой Валентины Петровны, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Абрамовой Валентины Викторовны в равных размерах.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. по делу № А08 - 2210/2010 - 30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Алисовой Валентины Петровны, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Абрамовой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Н.Л. Андреещева

     Судьи
  Е.В. Маховая

     А.Е. Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-2210/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте