ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А08-2228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   31 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Колянчиковой Л.А.,

судей  Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» «Белгородэнерго»: Перминов А.А., представитель, доверенность № Д - БЛ/1/39 от 13.01.2010 г.;

от МУЗ Чернянская районная больница: Самарский С.Н., представитель, доверенность № 5 от 23.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 г. по делу № А08 - 2228/2010 - 15 (судья Кравцев С.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» к муниципальному учреждению здравоохранения Чернянская районная больница о взыскании 52 255,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Чернянская районная больница (далее - ответчик, МУЗ «Чернянская районная больница») о взыскании 52 255,50 рублей стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на соответствие законодательству представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУЗ «Чернянская районная больница» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В обоснование иска ОАО «МРСК Центра» ссылается на безучетное потребление ответчиком электроэнергии выявленное при проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений у бытовых потребителей по адресу с. Сухая Ольшанка, Чернянского района.

По факту нарушения истцом был составлен акт № 010903 от 26.02.2010 г.

На основании указанного акта истцом был проведен перерасчет стоимости неучтенной электроэнергии, задолженность ответчика составила 52 255, 50 рублей.

Поскольку ответчик задолженность по акту № 010903 от 26.02.2010 г. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п. п. 153, 156 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела нет доказательств  факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Из показаний мастера участка филиала ОАО «МСРК Центра» - «Белгородэнерго» Воловикова Н.В., данных им сотруднику УММ ОВД по Чернянскому району Прокопенкову С.А. в результате  проверки  материала по заявлению о преступлении,  усматривается, что 25.02.2010 года осуществлял проверку показаний электросчетчиков  организаций. Вместе с водителем он приехал в с. Сухая Ольшанка Чернянского района. При снятии контрольных показаний  электросчетчика в здании ФАП, принадлежащего  МУЗ «Чернянская районная больница»,  он обнаружил электрообогреватель, подключенный в электросеть, минуя прибор учета. На следующий день, 26.02.2010 года,  он предложил электрику  Чернянской ЦРБ Родионову В.М. засвидетельствовать данный факт и подписать акт о неучтенном потреблении.  Со слов  электрика МУЗ «Чернянская районная больница» Родионова В.М. по прибытии  в с. Сухая Ольшанка здание ФАП было закрыто.  Воловиков В.Н. подвел его к окну и показал  обогреватель, было видно, что  не работал, то есть не был подключен к электросети. Он подписал акт от 26.02.2010 года №010903  не о самовольном подключении, а потому, что в помещении ФАП находился обогреватель (лд.лд.38 - 40).

Постановлением УММ ОВД по Чернянскому  району от 06.03.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц  в совершении преступления по ст.158 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления, поскольку представленный Воловиковым Н.В. акт осмотра места происшествия  в связи с самовольным подключением  к электросети за №010903 составлен им в одностороннем порядке, без участия понятых, что является недопустимым доказательством (лд.35).

С учетом указанных обстоятельств,  акт о неучтенном потреблении от 26.02.2010 года №010903, подписанный  электриком  МУЗ «Чернянская районная больница»,   не может служить безусловным доказательством факта самовольного подключения к электросети, так как  в момент подключения  и работы элетрообогревателя представитель ответчика не присутствовал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электрик Родионов В.М., присутствовавший при составлении спорного акта и акта предшествующей проверки,  являлся представителем ответчика, отклоняется судом как необоснованный.

Приказ и должностная инструкция электрика Родионова В.М., не содержат прямого указания на наличие полномочий  последнего представлять интересы ответчика (лд.лд.19 - 27, 31).

Иные должностные лица общества, в том числе энергетик ответчика, наделенный согласно должностной инструкции (лд.лд.28 - 30) полномочиями по взаимодействию с представителями сторонних организаций по вопросам энергетики, для участия в проверке электросчетчиков  не приглашались (лд.лд.1 - 81).

Также судебной коллегией учитывается, что  указанный в спорном акте электрообогреватель мощностью 15 кв. и выше согласно справке ответчика (лд.32) на балансе ответчика не числится.

Ввиду отсутствия допустимых доказательств неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 г. по делу № А08 - 2228/2010 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка