ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года  Дело N А08-2278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Афониной Н.П.,

судей    Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Николаевны: Жариков М.П., адвокат, доверенность б/н от 13.04.2010;

от Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу № А08 - 2278/2010 - 12 (судья Н.С. Валуйский) по иску индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Николаевны к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» о расторжении договора и взыскании 860 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Николаевна (далее - ИП Орлова Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» (далее - БРОО «Федерация волейбола», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ от 26.05.2009, о взыскании 860 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по названному выше договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, БРОО «Федерация волейбола» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не выполнял работы в оговоренном договоре объеме и в установленный срок, в связи с чем, у него отсутствуют акты выполненных работ. Указывает на то, что истец не представил суду подтверждение выполненных работ.

ИП Орлова Е.Н. возражала на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

БРОО «Федерация волейбола» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дела рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ИП Орловой Е.Н., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2009 между Белгородской региональной общественной организацией «Федерация волейбола» и ИП Кривец Е. Ю. заключен договор на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство по поручению заказчика участвовать в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет - Технолог» в рамках чемпионата России 2009 - 2010 и 2010 - 2011 годов; Кубка России 2009 года и 2010 года и в кубках Европейской конфедерации волейбола. Срок действия договора с 16.07.2009 по 16.05.2011.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в зависимости от качества выполнения работы.

В силу пункта 3.2 договора размер ежемесячной оплаты в период с 16.07.2009 по 15.05.2009 устанавливается в размере 265 000 руб. Если подрядчик является игроком основного состава команды «Университет - Технолог» в официальных матчах ежемесячная оплата может быть увеличена до 300 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежемесячной оплаты в период с 16.07.2010 по 15.05.2011 будет рассматриваться после окончания сезона 2009 - 2010 (до 31.05.2010), но не должен быть менее 265 000 руб. в месяц.

По итогам сезонов 2009 - 2010 и 2010 - 2011 ответчик обязался выплачивать истцу бонусы, размер которых определяется дополнительным соглашением (пункт 3.6 договора).

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить работу (пункт 1.3 договора). Ежемесячная оплата производится до 15 числа следующего месяца по факту выполнения работы на основании актов сдачи - приемки (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение БРОО «Федерация волейбола» обязанностей по договору ИП Орлова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факты наличия задолженности и существенного нарушения ответчиком договора доказаны материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд находит данный выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1.6 договора от 26.05.2009 стороны определили, что заключенный БРОО «Федерация волейбола» и ИП Орловой Е.Н. договор является гражданско - правовым.

Исходя из анализа обязательств сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный истцом и ответчиком договор от 26.05.2009 содержит условия смежных гражданско - правовых договоров: договора возмездного оказания услуг и трудового договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор на выполнение работ от 26.05.2009 соответствует закону по содержанию и по форме, соответствуют правоспособности сторон его подписавших, предмет договора - оказание услуг по участию в соревнованиях - не противоречит законодательству и выражает согласованную волю сторон.

Согласно пункту 1.3 договора от 26.05.2009 заказчик (ответчик по делу) обязан своевременно принять и оплатить работу.

Заказчик выполнил обязательство частично. За период с 16.07.2009 по 15.04.2010 ответчик обязан был выплатить сумму 2 385 000 руб. фактически выплачено 1 525 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 16.07.2009 по 15.04.2010 составила 860 000 руб.

Ответчик расчет задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил, доказательства полного погашения задолженности либо в ином размере в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения оно должно быть исполнено в этот день.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности в размере 860 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выполнял работы в оговоренном договоре объеме и в установленный срок не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной в материалы дела справке БРОО «Федерация волейбола» от 12.10.2010 женская волейбольная команда «Университет - Технолог» за сезон 2009 - 2010 всего сыграла 45 игр и Орлова Екатерина Николаевна приняла участие в 44 играх указанной команды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела, в связи с существенным и систематическим нарушением условий договора, истец 02.04.2010 направил ответчику предложение о расторжении договора от 26.05.2009 и выплате задолженности.

Получение письма ответчиком 05.04.2010 подтверждается почтовым уведомлением и не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Ответчик в установленный законом срок согласие на предложение истца о расторжении договора не представил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что факт существенного нарушения ответчиком договора доказан материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о расторжении договора от 26.05.2009, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 по делу № А08 - 2278/2010 - 12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка