• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года  Дело N А08-2811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Параллель»: Невинный А.Н., представитель по доверенности б/н от 23.05.2009;

от Администрации Грайворонского района: представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Диапазон - Строй»: представители не явились, надлежаще извещено;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Параллель» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2010 по делу № А08 - 2811/2010 - 17 по заявлению закрытого акционерного общества «Параллель» к Администрации Грайворонского района, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Диапазон - Строй», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Параллель» (далее - ЗАО «Параллель», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации Грайворонского района (далее также - Администрация), выразившихся в разрушении перекрытия на входе в Грайворонский рынок по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, 22 - г, незаконными.

Решением арбитражного суда от 16.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что из материалов дела не следует и Обществом не доказано одно из обязательных условий признания действий органа местного самоуправления незаконными - нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и разрешить вопрос по существу.

Представитель ЗАО «Параллель» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом заявитель жалобы полагает, что направив письмо от 10.02.2010 о демонтаже конструкции и определив срок исполнения до 12.02.2010 Администрация лишила Общество возможности воспользоваться положением статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном решении, как считает Общество, не полно перечислены представленные им документы в подтверждение своих требований.

Администрация, общество с ограниченной ответственностью «Диапазон - Строй», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На исполнение судебному приставу - исполнителю 18.09.2009 поступил исполнительный документ - исполнительный лист № А 027321 от 20.11.2007, выданный Арбитражным судом Белгородской области на основании решения по делу № А08 - 4001/06 - 12 - 6, вступившего в законную силу 15.10.2007, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» произвести за свой счет снос самовольно возведенной постройки, обозначенной лит. А2, общей площадью 98,6 кв.м., в здании, находящемся по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, д. 22 А.

Возбуждено 22.09.2009 исполнительное производство.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Партнер» не исполнил требования исполнительного документа.

Определением арбитражного суда от 16.09.2009 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 23.07.2007 по делу №А08 - 4001/06 - 12 - 6., а именно: возложена на взыскателя Администрацию Грайворонского района обязанность по сносу самовольно возведенной постройки, обозначенной лит.А3, общей площадью 160,2 кв.м., и самовольно возведенной постройки, обозначенной лит.А2, общей площадью 98,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, ул. Ленина, д.22А.

В процессе работ по сносу пристроек выявлено, что на пристройку, расположенную возле центрального входа в рынок опирается конструкция перекрытия прохода, друга сторона перекрытия опирается на строение, расположенное напротив пристройки подлежащей сносу. В данном строении расположены магазины: «Cувениры - подарки», «Семена» и «Обувь». Данное строение расположено по адресу: ул. Ленина, 22г. и является собственностью ЗАО «Параллель».

В адрес ЗАО «Параллель» Администрацией направлено письмо о демонтаже конструкции перекрытия прохода в рынок. Письмом от 11.02.2010 № 6 Общество ответило отказом на предложение о демонтаже указанной конструкции.

За период с 09.02.2010 по 12.02.2010 включительно произведен снос самовольно возведенной постройки, обозначенной лит. А3, общей площадью 160,2 кв.м., и самовольно возведенной постройки, обозначенной лит.А2, общей площадью 98,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, ул. Ленина, д.22А, также произведен демонтаж указанной конструкции.

Полагая оспариваемые действия Администрации, выразившиеся в разрушении перекрытия на входе в Грайворонский рынок по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, 22 - г, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ЗАО «Параллель», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, и указано выше, ЗАО «Параллель» обжалуются действия Администрации, выразившиеся в разрушении перекрытия на входе в Грайворонский рынок по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, 22 - г. Поскольку Общество не представило доказательств несения им расходов по созданию указанной конструкции, а также по выполнению работ по обновлению этой конструкции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что права ЗАО «Параллель» указанными действиями Администрации не нарушены.

Достаточных доказательств того, что указанная конструкция принадлежит ЗАО «Параллель» в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела, пояснений представителя ЗАО «Параллель», данных в судебном заседании усматривается, что с одной стороны опоры перекрытия выходили из стены здания, подлежащего сносу.

Таким образом, снос самовольно возведенного строения был невозможен без демонтажа перекрытия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Заявителю, как он пояснил в судебном заседании суду апелляционной инстанции, было известно о том, что постройка, на которую опирается перекрытие подлежит сносу на основании решения арбитражного суда.

Суд учитывает, также, что заявителю в письменной форме было предложено самостоятельно произвести демонтаж конструкции, в том случае, если она принадлежит ЗАО «Параллель». Доказательством тому, является сообщение Администрации от 10.02.2010 № 130, направленное на основании акта обследования пристроек, расположенных по ул. Ленина. 22а, г. Грайворон (л.д. 9, 9 (об.)).

Ни действий по демонтажу перекрытия, ни обращения об отложении сноса постройки в связи с недостаточностью предоставленного срока Обществом предпринято не было.

При таких обстоятельствах не имелось оснований считать перекрытие собственностью ЗАО «Параллель», не имелось возможности ни для отложения совершения действий, связанных с исполнением судебного акта о сносе самовольно возведенной постройки, ни для сохранения спорного перекрытия.

Достаточных, достоверных доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, суд считает, что в данном случае правоотношения между Администрацией и Обществом возникли в рамках исполнения судебного акта. Как усматривается из материалов дела, Администрация являлась взыскателем по исполнительному производству № 14/24/60/3/2009. В связи с чем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2009 (которым был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 23.07.2007 по делу № А08 - 4001/06 - 12 - 6) на Администрацию возложена обязанность по осуществлению сноса самовольно возведенных построек.

В связи с изложенным, оспариваемые действия Администрации, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушают прав заявителя применительно к статье 198 АПК РФ.

В связи с чем, с учетом положений статьи 198 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2010 по делу № А08 - 2811/2010 - 17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Параллель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Н.Д. Миронцева

     Судьи  
  А.И. Протасов

     Е.А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-2811/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте