ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А08-4303/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Потихониной Ж.Н.,

судей:   Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2007г. по делу № А08 - 4303/07 - 14, принятое судьёй Кузнецовым А.М., по иску конкурсного управляющего ООО «Завет Ильича», ЗАО Фирма «Август» к ООО «Завет Ильича», ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла», при участии третьего лица - ОАО «Кривец - сахар» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при  участии:

от ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла»: Разуваева Л.В. - представитель, доверенность б/н от 17.11.2007г.;

конкурсного управляющего ООО «Завет Ильича»: Быков С.Ю., решение от 24.05.2007г.;

от ЗАО «Фирма «Август» - Боровой Р.Ф., доверенность №7592 от 26.12.2007г.;

от ОАО «Кривец - сахар» представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Завет Ильича» и ЗАО Фирма «Август» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» о признании недействительной сделки по погашению ООО «Завет Ильича» задолженности перед ответчиком путем перечисления ОАО «Кривец - сахар» денежных средств платежным поручением № 61 от 24.10.2006 г. в сумме 3 328 144,65 руб. на основании письма от 21.04.2006г. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» в пользу ООО «Завет Ильича» денежных средств в сумме 3 328 144,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 7 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2007г., ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ОАО «Кривец - сахар» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Завет Ильича» просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 05.03.2008г. объявлялся перерыв до 12.03.2008г.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.10.2006 г. определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35 - 7301/2006 «г» принято к производству заявление ЗАО Фирма «Август» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завет Ильича», поступившее в Арбитражный суд Курской области 10.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2007 г. по делу №35 - /301/2006 «г» ООО «Завет Ильича» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Быков СЮ.

ЗАО Фирма «Август» является конкурсным кредитором ООО «Завет Ильича», требования установлены определением от 30.01.2007 г. в размере 4 246 724,80 руб. долга, 34291 руб. госпошлины, 311451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28 апреля 2005 г. между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) и ООО «Завет Ильича» было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк внешней торговли предоставил ООО «Завет Ильича» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства между ООО «Завет Ильича» и ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» был заключен договор поручительства №4205066/П от 28.04.2005 г., согласно которому ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» стало поручителем ООО «Завет Ильича» по кредитному соглашению №4205066/П от 28.04.2005 г.

В связи с тем, что ООО «Завет Ильича» не исполнило своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» погасило за ООО «Завет Ильича» кредит по кредитному соглашению №4205066/К от 28.04.2005 г. путем перечисления 15 000 000 руб. на расчетный счет Банка внешней торговли по платежному поручению №7 от 22.03.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» перешло право требования по кредитному соглашению.

Согласно агентскому договору № 7/КСК - 3/5 от 21.04.2006 г. ООО «Завет Ильича» передало ОАО «Кривец - сахар» по двум накладным на реализацию: по накладной № 111 от 2006г. сахар в количестве 173,697 тонн на сумму 3 334 982 руб.; по накладной б/н от 2006г. патоку в количестве 62,773 тонн на сумме 47 162 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации продукции в сумме 3 328 144,65 руб. согласно платежному поручению № 61 от 24.10.2006 г., ОАО «Кривец - сахар» перечислило на расчетный счет ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» в счет погашения задолженности ООО «Завет Ильича» по кредитному соглашению №4205066/К от 28 апреля 2005 г. Данные денежные средства были перечислены на основании письма ООО «Завет Ильича» от 21.04.2006 г. Указанное письмо является волеизъявлением ООО «Завет Ильича», направленным на прекращение правоотношений с ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» путем погашения задолженности по кредитному соглашению. Перечисление произведено после возбуждения производства по делу в отношении должника (13.10.2006г.).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку указанные действия направлены на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, такие действия в силу ст. 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки  в смысле процитированного п. 3 ст. 103 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такая трактовка не противоречит нормам ст. 153 и 309 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ между ООО «Завет Ильича» и ЗАО Управляющая компания «Сахарная свекла» была совершена сделка, направленная на прекращение обязательств ООО «Завет Ильича» по кредитному соглашению №4205066/К от 28 апреля 2005 г.

Данная сделка была совершена вышеуказанными юридическими лицами в течении 14 дней после  подачи заявления о признании ООО «Завет Ильича» банкротом, в результате чего имело место предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» перед требованиями ЗАО Фирма «Август», выразившееся в том, что сделка по погашению задолженности путем перечисления денежных средств по кредитному соглашению №4205066/К от 28 апреля 2005 г. была заключена между ответчиками в тот момент, когда долг перед ЗАО Фирма «Август» по договору №1525/СХ/ПР - 2005 от 21апреля 2005 г., заключенным между ЗАО фирма «Август» и ООО «Завет Ильича», в размере 4 246 724, 80 руб. не был погашен. Задолженность ООО «Завет Ильича» подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2006 г.

Кроме того, решением Горшеченского районного суда Курской области от 10.03.2006г. установлена задолженность ООО «Завет Ильича» перед кредитором Травкиным И.П. в сумме 10102013 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08 - 4180/06 - С12от 28.06.2006г. и №А08 - 4178/06 - С12 от 28.06.2006г.  взыскано с должника в пользу кредитора ЗАО «НП «СОМЗ» в общей сумме 9 929 232руб. и выданы исполнительные листы. На дату исполнения обязательства кредитору  ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» имелись неисполненные обязательства по уплате налогов за период 2003 - 2006г, а также иные кредиторы, чьи требования были установлены судом.

Как пояснил конкурсный управляющий, в отношении должника службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов судом общей юрисдикции и арбитражных судов. С момента введения конкурсного производства исполнительные листы были переданы конкурсному управляющему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями кредитного договора №4205066/К от 28.04.2005г. ООО «Завет Ильича» обязалось произвести погашение кредита в срок до 23.12.2005г.

Определением Арбитражного суда Курской области  от 13.10.2006г.  возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Завет Ильича».

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность должника перед ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» возникла и срок ее исполнения наступил до даты обращения кредитора ЗАО Фирма «Август» в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Следовательно, данная задолженность не может относиться к текущим платежам и в соответствии со ст.63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежала взысканию в порядке, установленном законом о банкротстве, то есть путем предъявления ответчиком требований к должнику в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств. Во - первых, спорная сделка должна быть заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Во - вторых, она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств в сумме 3 328 144,65 руб. ОАО «Кривец - сахар» на расчетный счет  ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла»  представляет собой действия ООО «Завет Ильича» по погашению задолженности перед ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла».

Поскольку указанные действия направлены на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, такие действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

По смыслу п. 3 ст. 159 ГКРФ сделками являются и действия, совершенные во исполнение договора, заключенного в письменной форме.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена во исполнение кредитного соглашения №4205066/К от 28.04.2005 г., поэтому к ней применимы нормы закона о недействительности сделок.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО «Завет Ильича» банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» перед другими кредиторами.

На момент совершения данной сделки у должника имелись другие кредиторы, что подтверждается материалами дела. Погашение долга перед ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» осуществлялось минуя расчетный счет должника, тем самым кредиторы по  исполнительному производству были лишены возможности удовлетворения своих требований.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заключение спорной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла», что привело к нарушению прав других кредиторов должника, в связи с чем,  данная сделка в силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве является недействительной.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о признании недействительной сделки по погашению ООО «Завет Ильича» задолженности перед ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» путем перечисления ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» денежных средств платежным поручением №1 от 26.05.2006 г. в сумме 139 900 руб. на основании письма от 11.05.2006г. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» в пользу ООО «Завет Ильича» денежных средств в сумме 139 900 руб. В связи с этим, задолженность ЗАО «Управляющая компания «Сахарная свекла» в указанной сумме подлежит восстановлению, и требование о ее погашении может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

При изложенных обстоятельствах  решение суда отмене не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2007г. по делу № А08 - 4303/07 - 14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка