• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А08-508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.

при участии:

от ОАО «ТГК № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» «Белгородская региональная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Регион Рыба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Рыба» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2009 г. по делу № А08 - 508/2009 - 24 (судья Ю.Ю. Дробышев) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала - «Белгородская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Рыба» о взыскании 48850 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК № 4» - «Белгородская региональная генерация» (далее - истец, ОАО «ТГК № 4» в лице филиала - «Белгородская региональная генерация») обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Рыба» (далее - ответчик, ООО «Регион Рыба») о взыскании задолженности в сумме 40570, 98 рублей и неустойки в сумме 8279, 23 рублей по договору теплоснабжения № 1198 от 01.09.2005 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2009 года с ООО «Регион Рыба» было взыскано 40570. 98 рублей основного долга и 1927,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Регион Рыба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2009 года отменить и прекратить производство по делу.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии. Истцом не доказан факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии надлежащего качества, поскольку ОАО «ТГК - 4» не представляло в адрес ответчика ни счета - фактуры, ни акты о фактически отпущенной тепловой энергии за спорный период. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что согласно акту обследования магазина «Океан» от 24.01.2008 года температура горячей воды составляла 70/47 градусов, в то время как в соответствии с графиком температуры сетевой воды она должна быть не ниже отметки 83.5/53.0 градусов.

В судебное заседание 20.08.2009 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж не явился.

Определением апелляционного суда от 31.07.2009 года рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцом письменного отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2009 года представители сторон не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

В виду наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Регион Рыба» и ОАО «ТГК № 4» в лице филиала - «Белгородская региональная генерация» апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 года между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Регион Рыба» заключен договор энергоснабжения № 1198.

15.09.2006 года ОАО «Теплоэнергетическая компания» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется подавать «потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По п. 1.2 договора при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями Региональной энергетической комиссии, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей» от 12.09.95 года, «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» № 229 от 19.06.2003 и иными правовыми актами об энергоснабжении.

Согласно п. 2.1.1. договора «Энергоснабжающая организация» отпускает тепловую энергию «Потребителю» от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных в приложении № 2 к договору, до границ разграничения балансовой принад­лежности и эксплуатационной ответственности между «Энергоснабжающей организацией» и «Потребителем», определенных актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию, установленных приложением № 3 к договору.

Положением №1 к договору определено, что в перечень субабонентов потребителя включены административное помещение, магазин «Океан», 3 - мини цеха, расположенные по адресу г. Белгород, ул. Костюкова.

Согласно п. 6.1 договора плата за потребленную тепловую энергию осуществляется на основании установленного тарифа.

Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента (п.4.1 договора). В случае отсутствия приборов учета энергоснабжающая организация в соответствии с п.4.2 договора рассчитывает количество тепловой энергии по максимальной присоединенной тепловой нагрузке, приведенной к среднемесячной фактической температуре наружного воздуха.

По п. 9.1. срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2005 года и по 01.09.2006 года и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в январе 2008 года осуществил через присоединенную сеть поставку горячей воды в количестве 33,84 Гкал на общую сумму 40570,98 рублей.

12.08.2008 года истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность за потребленную тепловую энергию в добровольном порядке.

Оплату за поставленную тепловую энергию ООО «Регион Рыба» не произвело.

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь 2008 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объемов переданной тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из письма управляющего товарищества собственников жилья «Южное» от 21.05.2009 года №357 внутренняя система отопления жилого дома № 3 по ул. Костюкова в г. Белгороде находится на обслуживании товарищества собственников жилья «Южное» и проходит через нежилые помещения ООО «Регион Рыба», отапливаемые от электрического узла через стояки отопления квартир жилого дома.

Согласно распоряжению заместителя главы местного самоуправления г. Белгорода «О начале отопительного периода» № 3195 от 09.10.2007года отопление в жилом доме № 3 по ул. Костюкова было пущено 13.10.2007 года и отключено 12.04.2008 года. Дополнительные регистры отопления под витринными окнами помещения ООО «Регион Рыба» подключены отдельными врезками в элеваторный узел и были отключены и опломбированы работниками теплоснабжающей организации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № 3 к договору теплоснабжения границ раздела с Белгородскими тепловыми сетями нет. Элеваторный узел и внутренняя система отопления находится на обслуживании в РЭУ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что система теплоснабжения жилого дома проходит через помещения ответчика и является единой системой отопления дома № 3 по ул. Костюкова в г. Белгороде.

Доказательств наличия отдельной системы отопления ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении со стороны истца обязательств по поставке товара надлежащего качества, поскольку температура горячей воды у ответчика не соответствовала установленным параметрам, апелляционная коллегия отклоняет, как не подтвержденный материалами дела.

Актом готовности абонента потребителя тепловой энергии к отопительному сезону 2007 - 2008 года установлено, что отопительные системы ответчика соответствуют требованиям, необходимым для пуска тепловой энергии. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Представленный в материалы дела акт от 24.01.2008 года не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, поскольку из акта не усматривается, что в составлении указанного документа участвовал представитель энергоснабжающей организации.

Расчет суммы задолженности произведен истцом согласно предъявленному к оплате счету - фактуре № 31 - 00 - 5 - 1198/001 от 31.01.2008года.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности со стороны истца объема отпущенной ответчиком тепловой энергии и размера задолженности, судебная коллегия считает обоснованным.

С учетом п.8.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты в установленные сроки.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263 - 0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд первой инстанции правомерно счел, что критерием несоразмерности является высокий процент неустойки по договору 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по сравнению с установленной банком РФ ставкой рефинансирования, действовавшей в период всей просрочки платежа.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным уменьшение судом первой инстанции неустойки до 3942 рублей с учетом суммы основного долга и просрочки неисполнения денежного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривается.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании положений ст.ст.110 - 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с чем, с ООО «Регион Рыба» в доход федерального бюджета взыскивается 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110 - 112, 269, 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2009 г. по делу № А08 - 508/2009 - 24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Рыба» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Рыба» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий  
  Л.А. Колянчикова

     Судьи
   Н.Л. Андреещева

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-508/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте