ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года  Дело N А08-7658/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Потихониной Ж.Н.,

судей:  Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Роснефть» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2007 года по делу №А08 - 7658/04 - 11, вынесенное судьёй Васильченко О.И., по заявлению ООО «Роснефть» на неправомерные действия Красковской О.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - ООО «Роснефть» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением на действия конкурсного управляющего Красковской О.В., выразившиеся в исключении общества из реестра кредиторов.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2007г. в удовлетворении заявления ООО «Роснефть» на неправомерные действия Красковской О.В. было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Роснефть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2007г.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2005г. по делу № А08 - 7658/04 - 11 для целей участия в первом собрании кредиторов были признаны требования ООО «Роснефть» в сумме 148 820 руб. 40 коп. по основному долгу и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Бывший конкурсный управляющий ОАО «Белгородский экспериментальный механический завод» Королёва О.М.  перечислила 130000 рублей ЗАО «Скип» по платёжному поручению №122 от 20.03.2006г., и  18820 руб. 40 коп. по платёжному поручению №2 от 10.05.2006г. в счёт погашения задолженности ООО «Роснефть». Всего перечислено 148820 руб. 40 коп.

ЗАО «Скип» платёжным поручением № 99 от 18.08.2006г. возвратило на расчётный счёт должника 54000 руб., как излишне перечисленные в счёт оплаты обязательств ООО «Роснефть». Центрально - Черноземный банк Яковлевское отделение №3906 сообщило, что 54000 рублей были зачислены на расчётный счёт  ОАО «БЭМЗ».

В последующем в реестр кредиторов внесена запись о погашении задолженности перед ООО «Роснефть» на сумму 148820 руб. 40 коп.  Исключение ООО «Роснефть»  из числа кредиторов ОАО «БЭМЗ» явилось основанием для обращения с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсный управляющий Красковская О.В. не совершала действий по распределению конкурсной массы среди кредиторов и финансовые документы не подписывала, а сведения в реестр требований кредиторов были внесены ею на основании финансовых документов, исполненных бывшим конкурсным управляющим Королевой О.М. Поскольку полномочия конкурсного управляющего ОАО «БЭМЗ» Королевой О.М. прекращены, следовательно, ее действия по распределению конкурсной массы не могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что данный вывод арбитражного суда Белгородской области ошибочен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Действия арбитражного управляющего по включению в Реестр предъявленного к должнику требования, совершенные в ходе одной из процедур банкротства, влекут учет этого требования в Реестре и после окончания данной процедуры и прекращения  полномочий арбитражного управляющего, а потому законность этих действий может быть оценена судом при наличии соответствующей жалобы кредитора.

Как указано выше, определением арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2005г. по делу № А08 - 7658/04 - 11 для целей участия в первом собрании кредиторов были признаны требования ООО «Роснефть» в сумме 148 820 руб. 40 коп. по основному долгу и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов ОАО «БЭМЗ» от 01.03.2007г., подписанного конкурсным управляющим Красковской О.В., 13.06.2006г. в реестр была сделана запись о погашении требований ООО «Роснефть» в полном объеме, основанием для исключения требования из реестра указано платежное поручение № 213 от 13.06.2006г.

В реестре отсутствует указание на представленные в материалы дела в качестве доказательства погашения задолженности перед ООО «Роснефть» платёжные поручения №122 от 20.03.2006г. на сумму 130000 руб. и №2 от 10.05.2006г. о перечислении 18820 руб. 40 коп.

Представленное в материалы дела платежное поручение от  13.06.2006г. № 213 свидетельствует о перечислении  ООО Аукционный центр «Ф Контакт» на расчетный счет ООО «Дельта Строй Инвест М» суммы  1 400 000 руб. на основании письма ОАО «БЭМЗ» от 31.05.2006г. за реализацию установки по производству пенополистирольных плит по договору от 31.05.2006г. и не может быть принято во внимание в качестве погашения долга перед кредитором ООО «Роснефть».

Платежное поручение №122 от 20.03.2006г. на сумму 130000 руб. также не может быть признано доказательством погашения задолженности перед ООО «Роснефть», поскольку в материалы дела не представлено  распоряжения кредитора на погашение задолженности путем перечисления денежных средств ЗАО «СКИП».

Получение денежных средств по платежному поручению №2 от 10.05.2006г.  на сумму 18820 руб. 40 коп. заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, 18.08.2006г. платежным поручением № 99 ЗАО «СКИП» были возвращены излишне перечисленные денежные средства в сумме 54 000 руб. по платежному поручению № 122 от 20.03.2006г. и зачислены на счет должника.

Таким образом, вывод о полном погашении требования заявителя опровергается имеющимися в деле доказательствами.

ООО «Роснефть» подавая жалобу на нарушение прав и законных интересов, преследовало целью не привлечение конкурсного управляющего Красковской О.В. к ответственности в порядке статьи 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а восстановление в реестре требований кредиторов ОАО «БЭМЗ» требований ООО «Роснефть»

В соответствии с требованиями статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов только после фактического исполнения денежного обязательства должником предусмотренным законом способом.

Следовательно, внося запись о погашении задолженности перед кредитором ООО «Роснефть» конкурсный управляющий Красковская О.В. должна была проверить основания, по которым вносится такая запись, даже если  платежные поручения подписывались предшествующим конкурсным управляющим.

В соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротствве)» полномочия арбитражного управляющего, включившего требование кредитора в реестр, могут быть прекращены не только по окончании соответствующей процедуры банкротства, но и по другим предусмотренным Законом основаниям, однако это не означает, что действия арбитражного управляющего, чьи полномочия прекращены, не могут быть обжалованы в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку после прекращения полномочий конкретного арбитражного управляющего наступившие последствия совершенных им действий могут продолжать нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что конкурсный управляющий ОАО «Белгородский экспериментальный механический завод» Красковская О.В. на основании имеющихся в деле доказательств не имела оснований для исключения требований ООО «Роснефть» из реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2007 года по делу №А08 - 7658/04 - 11 подлежит отмене. Конкурсный кредитор ООО «Роснефть» подлежит восстановлению в реестре требований кредиторов с суммой требований, установленной определением  Арбитражного суда Белгородской области  от 07.02.2005г. по делу № А08 - 7658/04 - 11 в сумме 148 820руб. 40коп. с учетом частичного погашения долга в сумме 18820 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2007 года по делу №А08 - 7658/04 - 11отменить.

Признать действия конкурсного управляющего ОАО «Белгородский экспериментальный механический завод» Красковской О.В. по исключению из реестра кредиторов должника неправомерными.

Обязать конкурсного управляющего ОАО «Белгородский экспериментальный механический завод» Красковскую О.В.  восстановить требования ООО «Роснефть» в реестре требований кредиторов ОАО «Белгородский экспериментальный механический завод» с суммой требований, установленной определением  Арбитражного суда Белгородской области  от 07.02.2005г. по делу № А08 - 7658/04 - 11 в сумме 148 820руб. 40коп. с учетом частичного погашения долга в сумме 18820 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка