• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А08-819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.

при участии:

от ООО «Электросвет плюс»: Алексанов С.А., представитель, доверенность б/н от 20.01.2009 г.,

от ООО «Квартал Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Строй» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 г. по делу № А08 - 819/2009 - 28 (судья - Полухин Р.О.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросвет плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал - Строй» о взыскании 639774 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросвет плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал - Строй» о взыскании задолженности в размере 639774 руб. 45 коп. по договорам подряда №18 - 08 от 07.06.2008 и №22 - 08 от 19.08.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Квартал - Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Квартал - Строй» указывает на то, что истец не в полном объеме представил исполнительную документацию ответчику, отсутствуют акты приемки в эксплуатацию сети после реконструкции и отсутствует акт приемки благоустройства территории после проведенных работ.

В судебном заседании ООО «Электросвет плюс» представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО «Квартал - Строй» которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Квартал - Строй» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Электросвет плюс» и ООО «Квартал Строй» заключены договоры подряда №18 - 08 от 27.06.2008 и №22 - 08 от 19.08.2008.

По условиям данных договоров истец принял на себя обязательство выполнить строительно - монтажные работы по выносу кабельных линий и устройству кабелей наружного освещения в районе стройплощадки Торгово - Офисного комплекса, расположенного по ул. Победы - ул. Н. Чумичова

Продолжительность работ составляет 25 рабочих дней со дня получения авансового платежа.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных договоров истец выполнил для ответчика электромонтажные работы на общую сумму 1638375,90 рублей.

Работы, выполненные истцом, подтверждаются подписанными сторонами актами формы № КС - 2, № КС - 3.

Оплату выполненных работ ответчик произвел не полностью, а в размере предоплаты (аванса).

На письмо - претензию истца от 16.01.2009 года, полученную ответчиком 19.01.2009 года, за входящим № 36, ответчик не ответил.

Полагая, что ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность в размере 639774 руб. 45 коп. истец обратился с иском в суд.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 709, 711, 720 названного Кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.01.2009 года составляет 639774,45 рублей.

Доводы ответчика о наличии в выполненных работах недостатков доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, задолженность по оплате выполненных работ в размере 639774 руб. 45 коп. не погасил, чем нарушил условия договора.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются условиями договоров и представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ссылка заявителя на непредставление исполнительной документации не может быть принята во внимание, т.к. заключенные между сторонами договоры не возлагают на подрядчика данную обязанность.

Ответчик документов о погашении долга в полном объеме не представил. В силу части 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно считает доказанным факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках вышеуказанного договора в сумме 639774 руб. 45 коп., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 639774 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 г. по делу № А08 - 819/2009 - 28 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2009 г. по делу № А08 - 819/2009 - 28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Строй» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий

     А.С. Яковлев

     Судьи

     А.Е. Шеин

     Н.Л. Андреещева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-819/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте