• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2009 года  Дело N А08-8295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

участии:

от ООО «КОМТЕХ - Белгород»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Свой Дом»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009г. по делу № А08 - 8295/2008 - 10, принятое судьёй Роздобудько А.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ - Белгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о взыскании 582 206 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ - Белгород» (далее - истец, ООО «КОМТЕКС - Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее - ответчик, ООО «Свой Дом») о взыскании 582206 рублей, из которых 558539,60 рублей - задолженность по договору поставки, 27927 рублей - неустойка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Свой Дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.06.2008 г. между ООО «КОМТЕХ - Белгород» (поставщик) и ООО «Свой Дом» (покупатель) заключен договор поставки № 58П/80, согласно условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара определен в спецификациях и счетах на оплату.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2340786,80 рублей.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не выполнено, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными № ЦБ - РН - 08 - 0385/000002 от 13.08.2008 г., № ЦБ - РН - 08 - 0479/000001 от 19.08.2008 г., № ЦБ - РН - 08 - 0327/000001 от 05.08.2008 г., № ЦБ - РН - 08 - 0395/000001 от 13.08.2008 г., № ЦБ - РН - 08 - 0333/000001 от 05.08.2008 г. не общую сумму 794441руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 558539руб. 60коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлена обязанность покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.10. 2008 г. размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору составил согласно расчету истца 27927 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен. Оснований для признания расчета неправомерным не имеется.

Поскольку оплата товара производилась с нарушением установленного договора срока, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную истцом неустойку.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение и финансовый кризис, как на основание освобождения от ответственности в виде неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При установленных по делу обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, 1000 рублей госпошлины подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 г. по делу № А 08 - 8295/2008 - 10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
        Ж.Н. Потихонина

     Судьи
          И.Г. Седунова

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-8295/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2009

Поиск в тексте