ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года  Дело N А14-13385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Колянчиковой Л.А.,

судей:  Потихониной Ж.Н.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ГУЗ «Воронежская областная детская клиническая больница №1»: Голубева М.Е. - представитель, доверенность б/н от 11.02.2009г.;

от ООО «Новогор - Воронеж» представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная детская клиническая больница №1» на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2008г. по делу № А14 - 13385/2008/441/18, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новогор - Воронеж» к государственному учреждению здравоохранения «Воронежская областная детская клиническая больница №1» о взыскании 12500 рублей (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура - Воронеж» (далее - истец, ООО «Новогор - Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Воронежская областная детская клиническая больница №1» (далее - ответчик, ГУЗ «ВОДКБ №1») о взыскании 12500 рублей задолженности за поставленную энергию по договору № 000188 от 01.01.2008г. в период с 01.04.2008г. по 08.04.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 345599,93 рублей. Данные уточнения приняты судом.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с государственным контрактом от 29.12.2007г. № 81/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды для государственных нужд, государственным заказчиком выступает ГУЗ Воронежской области, которое обязуется оплатить поставщику поставленную тепловую энергию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новогор - Воронеж» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Новогор - Воронеж» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ГУЗ «ВОДКБ №1» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2008г. между ООО «Новогор - Воронежа» (энергоснабжающая организация) и ГУЗ «ВОДКБ №1» (абонент) заключен договор № 000188 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

В период с 01.04.2008г. по 08.04.2008г. истец поставил ответчику 167,10 Гкал тепловой энергии, 2095 м.куб. горячей воды, эксплуатационные потери составили 11.042 Гкал, потери подпиточной воды 4,96 т. Всего на сумму 346640,93 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность  за поставленную энергию подтверждается материалами дела и признается ГУЗ «ВОДКБ №1» в полном объеме (л.д. 51), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является ответчиком по делу, несостоятельный.

Договор № 000188 от 01.01.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде не содержит ссылки на государственный контракт № 81/1 от 29.12.2007г.,  в связи с чем, в соответствии с нормами части 1 статьи 307, части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ правоотношения между ГУЗ Воронежской области и ООО «Новогор - Воронеж» не влияют на права и обязательства ООО «Новогор - Воронеж» и ГУЗ «ВОДКБ №1» по договору, заявленному в обоснование иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и возврату не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2008 года по делу № А14 - 13385/2008/441/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная детская клиническая больница №1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка