ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А14-2460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08  ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Борисоглебский маслозавод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 года по делу  № А14 - 2460/2010/61/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод» о взыскании 198 897,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод» (далее ООО «Борисоглебский маслозавод»,  ответчик) 198 897 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору №26 от 01.02.2007г.  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 22.01.2009г. по 23.09.2009г.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 12.04.2010 года исковые требования удовлетворены,  с ответчика  в истца взыскано  198 897 рублей 93 копейки основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО «Борисоглебский маслозавод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, в  нарушение   части 4  статьи 137 АПК РФ неправомерно  рассмотрел  дело в отсутствие ответчика. Также, по мнению заявителя жалобы,  судом нарушены нормы  материального права, как указывает ООО «Борисоглебский маслозавод» обязанность по уплате арендных платежей  за пользование земельным участком, на котором расположены проданные здания,  возникла у  покупателя Горшенина С.Н. с 25.05.2009г., следовательно, обязанность ответчика  по уплате арендных платежей  прекращена 25.05.2009г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для представления  документов, подтверждающих  регистрацию перехода  права собственности на спорные объекты  недвижимости от ООО «Борисоглебский маслозавод» по сделкам купли - продажи в оспариваемый период.

В настоящее судебное заседание  апелляционной инстанции ООО «Борисоглебский маслозавод» и Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных  лиц о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской  области от 12.04.2010 года следует изменить.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2007 года  на основании постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 01.02.2007 №181 между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебский масложиркомбинат» (арендатор)  был заключен договор №26 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 36:04:01 02 052:0042, площадью 27 108 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Матросовская, 121, из категории земель населенных пунктов, целевое назначение эксплуатация промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком с 01.01.2007г. по 31.12.2055г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет в год 633 657 руб. 10 коп. и вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной суммы не позднее 10 - го числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 04.03.2008г.

По акту от 01.02.2007г. приема - передачи в аренду земельного участка вышеуказанный земельный участок принят арендатором.

01.07.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебский масложиркомбинат» (сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно» (сторона - 2) заключен договор №1 уступки права аренды.

На основании данного договора обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебский масложиркомбинат» передало обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» права и обязанности арендатора по договору №26 от 01.02.2007г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» по передаточному акту от 01.07.2008г.

На основании договора уступки права аренды от 22.01.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Зерно» передало права и обязанности арендатора по договору №26 от 01.02.2007г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод». Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 22.01.2009г.

Договор уступки права аренды от 22.01.2009г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2009 №05/007/2009 - 617.

В соответствии с договором от 24.09.2009г. уступки права аренды ответчиком переданы права и обязанности по договору №26 от 01.02.2007г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ИП Горшенину С.Н., земельный участок принят последним по передаточному акту от 24.09.2009г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2010г. №362 об уплате задолженности за период с 22.01.2009г. по 23.09.2009г. в сумме 198 897 руб. 93 коп. в десятидневный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в  Арбитражный суд  Воронежской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу статей 389, 391 ГК РФ уступка требования и перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должны быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения арбитражный суд области не учел, что обязанность по оплате арендных платежей  у ООО «Борисоглебский маслозавод» прекращена ранее, чем  указано в решении суда.

Как свидетельствуют материалы дела,  в спорный период  ответчик произвел отчуждение  принадлежащих ему объектов недвижимого имущества гражданину  Горшенину С.Н. Однако, указанному обстоятельству  судом первой инстанции не  было  дано надлежащей правовой оценки.

Согласно пункту  1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта  3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В пункте  14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объектов недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции во исполнение требований суда,  истцом, в качестве дополнительных доказательств в подтверждение  обстоятельств государственной регистрации  перехода права собственности на спорные объекты  недвижимости от ООО «Борисоглебский маслозавод» к гражданину Горшенину С.Н.,  были представлены  справки  Федеральной регистрационной службы по Воронежской области   о содержании правоустанавливающих документов от 31.08.2010г.

Согласно представленным справкам регистрирующего органа,  право собственности за Горшениным С.Н. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке,  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области  19.06.2009г., следовательно,  взыскание с ООО «Борисоглебский маслозавод» задолженности по арендным платежам  по договору аренды  № 26  от 01.02.2007г. за период с 20.06.2009г. по 23.09.2009г.  является неправомерным.

Проверив расчет истца, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области подлежат удовлетворению  в части взыскания с ООО «Борисоглебский маслозавод»  задолженности по арендным платежам  по договору аренды  № 26  от 01.02.2007г. в размере   31 682 руб. 86 коп.  за период с 22.01.2009г. по 19.06.2009г.

Исковые требования Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области о  взыскания задолженности  по арендной плате за период с 20.06.2009г. по 23.09.2009г.  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 года  следует изменить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  расходы по государственной пошлине  за рассмотрение иска в сумме 1 267  руб. 31 коп.  относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика в равных долях по 1000 рублей на каждого.

Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  органы местного самоуправления освобождены от уплаты  государственной пошлины,  госпошлина за рассмотрение  иска по первой инстанции  взысканию не подлежит.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, государственная пошлина  в сумме  1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ссылки ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в частности положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается апелляционной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 года по делу  № А14 - 2460/2010/61/34 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод» в пользу Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области 31 682 руб. 86 коп.  основного долга.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод»  1 267  руб. 31 коп.  государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

Взыскать с Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский маслозавод» 1 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка