• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А14-3450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Щербакова А.А. - Остапенко Е.Е., представителя по доверенности №36 - 02/430156 от 02.03.2010г.;

от Щербаковой И.А. - Остапенко Е.Е., представителя по доверенности №36 - 02/430157 от 02.03.2010г.;

от ОАО «Павловскгранит» - Жигульских В.С., представителя по доверенности №04 - 16/9771 от 01.12.2009г.;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка - Бабушкина К.А., представителя по доверенности №ДО - 3 - 26/6091 от 24.03.2010г.; Грачевой И.В. - представителя по доверенности №ДО - 3 - 26/6090 от 24.03.2010г.; Хохловой А.С. - представителя по доверенности №ДО - 3 - 26/6102 от 24.03.2010г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ЗАО «Павловскгранит - ИНВЕСТ» - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечения иска по делу №А14 - 3450/2010 79/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Щербакова Александра Александровича, Щербаковой Ирины Александровны к открытому акционерному обществу «Павловскгранит», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, закрытого акционерного общества «Павловскгранит - ИНВЕСТ», о признании недействительным решения общего собрания акционеров, договора ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г. и дополнительного соглашения к договору ипотеки №7 от 31.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Ирина Александровна и Щербаков Александр Александрович (далее - Щербакова И.А., Щербакова А.А., истцы) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Павловскгранит» (далее - ОАО «Павловскгранит», ответчик), Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее - АК СБ РФ, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Павловскгранит» от 29.05.2009г. об одобрении заключения 31.03.2009г. дополнительного соглашения №7 к договору ипотеки №0208089, о признании недействительным договора ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г. в части удовлетворения требований залогодержателя за счет имущества, заложенного в соответствии с договором без обращения в суд (во внесудебном порядке), и реализации предмета ипотеки, заключенного между АК СБ РФ и ОАО «Павловскгранит», а также применении последствия недействительности сделки в виде ее прекращения на будущее время, а также признании недействительным согласия от 30.03.2009г. на внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, закрытое акционерное общество «Павловскгранит - ИНВЕСТ» (далее - ЗАО «Павловскгранит - ИНВЕСТ»).

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010г. по делу №А14 - 3450/2010 79/13 и по делу №А14 - 3449/2010 80/13 по заявлениям Щербаковой И.А. и Щербакова А.А., соответственно, приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода прав на имущество, заложенное по договору ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г., до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010г. объединены в одно производство дело №А14 - 3450/2010 79/13 и дело №А14 - 3449/2010 80/13, делу присвоен номер А14 - 3450/2010/79/13. Также указанным определением произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области).

В ходе рассмотрения спора АК СБ РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определениями арбитражного суда области 15.04.2010г., ссылаясь на ущемление своих прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением об отказе в замене обеспечительных мер, АК СБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, а именно запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на предмет залога по договору ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г., возникшие в результате реализации соглашения о внесудебной реализации.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Щербакова А.А. и Щербаковой И.А. в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Павловскгранит» с доводами жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ЗАО «Павловскгранит - ИНВЕСТ» и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание апелляционного суда не явились. От Управления Росреестра по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных документов, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В рассматриваемом случае, учитывая то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о замене обеспечительных мер заявителем АКБ СБ РФ не была доказана необходимость замены одной обеспечительной меры другой, а также учитывая, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010г. о принятии обеспечительных мер по делу №А14 - 3450/2010 79/13 отменено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности на предмет залога по договору ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г. в порядке исполнения досудебного порядка реализации заложенного имущества по договору ипотеки №0208089/и1 от 04.08.2008г., правовых оснований для удовлетворения заявления АКБ СБ РФ о замене обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе АКБ СБ РФ не содержится.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010г. не имеется.

Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению №76060 от 31.05.2010г., поскольку обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010г. по делу №А14 - 3450/2010 79/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка - без удовлетворения.

Выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Центрально - Черноземного Банка справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №76060 от 31.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
    Н.Л. Андреещева

     Судьи
  Г.В. Владимирова

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-3450/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте