• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2008 года  Дело N А14-4164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеин А.Е.,

судей Миронцева Н.Д.,

Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от ИП Чуркина И.Е. - ИП Чуркин И.Е., паспорт серии 20 97 №051496 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 17.07.1998 года; Семенов В.П., представитель, доверенность №2 от 16.08.2008г., паспорт серии 20 03 №898368 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 16.07.2003 года; Миронова М.А., представитель, доверенность №3 от 16.08.2008г., паспорт серии 38 04 №236947 выдан УВД г. Железногорска и Железногорского района Курской области 31.01.2005;

от Управления ФРС по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14 - 4164/08/21/22 (судья Ловчикова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - заявитель, УФРС по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Чуркина Игоря Евгеньевича (далее - индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14 - 4164/08/21/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Чуркин И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

УФРС по Орловской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения; представило в суд заявление от 05.08.2008г. №17/16881 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие УФРС по Орловской области, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2008 года объявлялся перерыв до 07.08.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП серии 36 №000287323 Чуркин Игорь Евгеньевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2007г. по делу №А48 - 4451/07 - 206 в отношении ООО «Колизей», расположенном по адресу: г. Орел, Набережная Дубровинского, д.70 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2008г. Чуркин И.Е. назначен временным управляющим ООО «Колизей». Определение направлено в адрес временного управляющего и получено им 14.01.2008 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении №30200097181601.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих УФРС по Орловской области - Сарницким А.А. при непосредственном обнаружении данных, указывающих на нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществлена проверка временного управляющего ООО «Колизей» Чуркина И.Е.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения временным управляющим Чуркиным И.Е. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для возбуждения УФРС по Орловской области в пределах компетенции дела об административном правонарушении по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 08.04.2008г. №17/6549 ИП Чуркин И.Е. был извещен о необходимости явиться 12.05.2008 года к 11 час. 00 мин. в УФРС по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении.

Временным управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока рассмотрения административного расследования до 28.05.2008г. Ходатайство удовлетворено.

28.05.2008 года заявителем в отношении арбитражного управляющего Чуркина И.Е. составлен протокол об административном правонарушении №00265708 (протокол вручен Чуркину И.Е. лично).

В протоколе об административном правонарушении от 28.05.2008 года зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 54, пункта 6 статьи 231, пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал в «Российской газете» сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Колизей»;

- в нарушение пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при опубликовании сведений о должнике в «Российской газете» не указал наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечения арбитражного управляющего Чуркина И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворении их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28, пунктом 1 статьи 54, пунктом 6 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника. Указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете». Сведения подлежащие публикации направляются арбитражным управляющим в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2008г. /об утверждении Чуркина И.Е. временным управляющим ООО «Колизей»/ направлено судом по адресу, указанному заместителем исполнительного директора отдела некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» С.С. Кочетковым для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему Чуркину И.Е.: 394036, г. Воронеж - 36, а/я 562. Согласно отметки в почтовом уведомлении о вручении №30200097181601 вышеуказанное письмо было опущено в абонементный ящик №562 по заявлению Чуркина И.Е. 14.01.2008 года.

В связи с чем, временный управляющий Чуркин И.Е. был обязан направить в «Российскую газету» (г. Москва, ул. Правды, д.24) сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Колизей» и оплатить счет в срок не позднее 17.01.2008г.

УФРС по Орловской области направлен запрос от 08.04.2008г. исх.№17/6550 в адрес отдела приема информационных сообщений и выпуска газеты «Российская газета» о представлении в адрес УФРС сведений о дате поступления в «Российскую газету» письма временного управляющего Чуркина И.Е. об опубликовании информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Колизей».

10.04.2008г. вх.№17/105 в адрес УФРС по Орловской области поступил ответ от редакции «Российской газеты», согласно которому документы на публикацию сведений процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Колизей» поступили в Черноземное представительство (г. Воронеж) 26.03.2008г. и зарегистрированы под №0388. Публикация состоялась 05.04.2008г., номер сообщения 11720.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, Управлением ФРС по Орловской области и судом первой инстанции правомерно установлен и обоснован факт нарушения сроков (более двух месяцев) публикации сведений, установленных Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал определение от 09.01.2008г. о назначении его временным управляющим ООО «Колизей» и то обстоятельство, что указанный в почтовой корреспонденции адрес: 394036 г. Воронеж - 36, а/я 562 не принадлежит Чуркину И.Е. (справка ОПС - 36 от 24.06.2008г.) опровергается иными представленными в дело доказательствами и объяснениями управляющего, правомерно не принят судом первой инстанции.

Данный адрес был представлен Арбитражному суду Орловской области НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (письмо от 12.11.2007г. исх.№07/11 - 114). При даче согласия на включение в список кандидатов на должность временного управляющего ООО «Колизей», Чуркиным И.Е. не представлено сведений в НП «СРО АУ «Южный Урал» о конкретном почтовом адресе для направления корреспонденции на его имя. В связи с отсутствием данной информации, а также с тем, что руководителю саморегулируемой организации арбитражных управляющих не могло быть известно будет ли назначен Чуркин И.Е. временным управляющим ООО «Колизей», в арбитражный суд был представлен почтовый адрес НП «СРО АУ «Южный Урал» (394036, г. Воронеж - 36, а/я 562) в отношении всех кандидатур на должность временного управляющего.

Кроме того, при направлении в «Российскую газету» (письмо №216 от 24.03.2008г.) для опубликования информации о назначении Арбитражным судом Орловской области временным управляющим ООО «Колизей» Чуркина И.Е., последним был использован бланк арбитражного управляющего с указанием почтового адреса для направления корреспонденции - 394036, г. Воронеж - 36, а/я 562. Данный адрес указан также и в тексте публикации /Российская газета от 05.04.2008г. №74 (4631)/.

В связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленной информации о том, что данный почтовый адрес использовался Чуркиным И.Е. для получения корреспонденции.

Доказательств представления в НП «СРО АУ «Южный Урал» и УФРС по Орловской области при проведении проверки иного адреса для направления корреспонденции арбитражный управляющий не представил, объяснений по данному факту при составлении протокола №00265708 не дал. Из материалов дела усматривается, что определение от 09.01.2008г. было опущено в абонементный ящик №562 по заявлению Чуркина И.Е. 14.01.2008г. (уведомление №30200097181601).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Чуркин И.Е., давший согласие на преставление своей кандидатуры на должность временного управляющего ООО «Колизей», и как лицо, заинтересованное в получении информации о назначении арбитражным судом кого - либо из названных кандидатов на указанную должность, имел возможность и должен был принять меры к выяснению данного вопроса.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в несвоевременном получении определения от 09.01.2008г. суд первой инстанции правомерно признал вину арбитражного управляющего.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве опубликованные сведения должны содержать:

наименование должника и его адрес;

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно опубликованной информации о должнике наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Чуркин И.Е. при осуществлении им полномочий временного управляющего ООО «Колизей» действовал недобросовестно и нарушил пункт 6 статьи 24, пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 54, пункт 6 статьи 231, пункты 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что при изготовлении сообщения о введении наблюдение он руководствовался пунктом 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. данная норма регулирует содержание сообщения, которым арбитражный управляющий должен уведомлять о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ, сообщение о введении наблюдения для опубликования, временный управляющий обязан направить в срок, установленный статьей 54 и в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона.

Пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ в числе сведений, которые должны содержаться в опубликованной информации, указывает также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес. Данные сведения Чуркиным И.Е. указаны не были.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Допущенные конкурсным управляющим Чуркиным И.Е. правонарушения, установлены материалами дела, создают угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном, недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении №00265708 от 28.05.2008г. составлен в соответствии с требованиями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, подтверждаемых материалами дела, вина арбитражного управляющего Чуркина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена, административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей назначено, а следовательно удовлетворение заявленных УФРС по Орловской области требований, судом первой инстанции правомерно.

Доводы ИП Чуркина И.Е. о малозначительности административного правонарушения, не приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного правонарушения.

В данном случае суд первой инстанции в порядке статьи 4.1 КоАП РФ наложил на Общество минимальный размер штрафа. Правовых оснований для снижения размера административного наказания по мнению апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14 - 4164/08/21/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.Е. Шеин

     Судьи
  Н.Д. Миронцева

     Т.Л. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-4164/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте