• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года  Дело N А14-4180/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф.: Казьмина Т.Н. представитель, доверенность от 05.06.2009г.,

от ООО «Верея»: Авилова Л.И. представитель, доверенность от 17.08.2009г.,

от ФНС России в лице МИФНС №7 по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Московское» Безрукова Ю.Ф. и Общества с ограниченной ответственностью «Верея» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 года по делу №А14 - 4180 - 2004/33/20б (судья Коновкина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Московское»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верея» (далее ООО «Верея») в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Московское» (далее ОАО «Московское», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» кредитора ФНС России с суммой требования 974 483 руб. 88 коп. недоимки, 1 721 060 руб. 96 коп. пени на нового кредитора ООО «Верея» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ОАО «Московское» Безруков Юрий Федорович, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Московское» требований ФНС России в сумме 974 483 руб. 88 коп. недоимки, 1 721 060 руб. 96 коп. пени. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.07.2009 г. в порядке статьи 130 АПК РФ требования ООО «Верея» и конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009г. в удовлетворении вышеназванных заявлений ООО «Верея» и конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Верея» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.08.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО «Московское» Безруков Ю.Ф. также обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС №7 по Воронежской области не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения уполномоченного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю. Ф. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. При этом пояснил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобыООО «Верея».

Представитель ООО «Верея» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2004г. ОАО «Московское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Безруков Ю.Ф.

Определением суда от 17.01.2005г. требование УМНС России по Воронежской области в сумме 974 483 руб. 88 коп. недоимки, 1 721 060 руб. 96 коп. пени признано обоснованным и подлежащим установлению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Московское».

Кроме того, в реестр требований кредиторов ОАО «Московское» включены требования кредиторов Четырешникова А.Г. и ОАО «Воронежэнерго».

ООО «Верея» 19.05.2009г. в порядке статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направило кредиторам ОАО «Московское», требования которых включены в реестр требований кредиторов, уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов.

Платежными поручениями №№68 - 86, 88 от 29.05.2009г., №№128 - 134, 136 - 149 от 11.08.2009г., №№159, 160, 162 - 164 от 17.08.2009г. ООО «Верея» перечислило денежные средства в счет погашения задолженности ОАО «Московское» по обязательным платежам в бюджет в сумме 974 483 руб. 88 коп. недоимки и 1 721 060 руб. 96 коп. пени, что подтверждается также справкой МИФНС №7 по Воронежской области №09 - 18 от 19.08.2009г. и не оспаривается уполномоченным органом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность ОАО «Московское» по обязательным платежам в бюджет, установленная определением суда от 17.01.2005г., погашена, конкурсный управляющий ОАО «Московское» Безруков Ю.Ф. и ООО «Верея» обратились в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Верея» о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» кредитора ФНС России с суммой требования 974 483 руб. 88 коп. недоимки, 1 721 060 руб. 96 коп. пени на нового кредитора ООО «Верея», а также в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Московское» требования ФНС России в указанной выше сумме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет арбитражному управляющему право самостоятельно вносить изменения в реестр требований кредиторов в части установленных требований, исключать кредиторов из реестра требований кредиторов либо производить их замену.

Согласно пункту 6 статьи 16 вышеназванного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, при решении вопроса о внесении изменений в реестр требований кредиторов арбитражный суд должен проверять наличие законных оснований для внесения таких изменений.

В рассматриваемом случае требования заявителей основаны на погашении задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет, уплата которых регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как верно указал суд первой инстанции, законодательством о налогах и сборах иное в отношении имевшейся у ОАО «Московское» задолженности не предусмотрено. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к законодательству о налогах и сборах и не изменяет правила, установленного статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004г. № 41 - 0 положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Следовательно, действующим законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Верея» произвело уплату обязательных платежей за ОАО «Московское» в нарушение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать погашенной задолженность ОАО «Московское» по уплате в бюджет обязательных платежей, установленной определением суда от 17.01.2005г.

При этом суд области правомерно отклонил как необоснованные доводы конкурсного управляющего Безрукова Ю.Ф. и ООО «Верея» о том, что возможность погашения требований по обязательным платежам в бюджет третьим лицом, предусмотрена статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, не препятствует применению в деле о банкротстве положений пункта 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данной нормой предусмотрена возможность предоставления денежных средств третьим лицом непосредственно должнику для самостоятельного погашения задолженности по налогам.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению лишь в том случае, когда задолженность погашается с целью прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, обязательным условием является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В данном случае ООО «Верея» погасило требования только одного кредитора - уполномоченного органа. Требования иных кредиторов, включенных в реестр требований ОАО «Московское», не удовлетворены, и следовательно, вышеуказанная цель не достигнута. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на статью 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также является несостоятельной, поскольку положения указанной выше статьи не подлежат применению к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Московское» (ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Верея» не соблюден порядок, установленный статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для погашения реестровой задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. и ООО «Верея».

С учетом вышеизложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в данном случае с учетом положений статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа, в связи с полным погашением, подлежат исключению из реестра требований кредиторов ОАО «Московское», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009г. и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 года по делу №А14 - 4180 - 2004/33/20б оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Московское» Безрукова Ю.Ф. и Общества с ограниченной ответственностью «Верея» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий  
 И.Г. Седунова

     Судьи  
 Е.А. Безбородов

     Ж.Н. Потихонина

     EMBED Word.Picture.8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-4180/2004
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте