• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года  Дело N А14-574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа»: Титова И.А., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.; Харин В.Н., представитель, доверенность б/н от 19.10.2010 г.;

от ТСЖ «Минское»: Евстратова Е.В., представитель, доверенность б/н от 23.07.2010 г.; Горшков В.С., представитель, доверенность б/н от 25.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г. по делу № А14 - 574/2010/10/15 (судья О.Н. Гашникова) по иску товарищества собственников жилья «Минское» к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа» об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Минское» (далее - ТСЖ «Минское», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее - МУП «Водоканал Воронежа», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 10/11/2009 от 27.11.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) по преамбуле, а также пунктам 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям №№ 1, 5, 6 (с учетом принятия судом уточненных исковых требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.07.2010 г. суд первой инстанции обязал муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» заключить с товариществом собственников жилья «Минское» договор №10/11/2009 от 27.11.2009 г. в следующей редакции:

Преамбула:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице конкурсного управляющего Карякина А.Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.06г., определения от 15.07.09г. по делу №А14 - 2162 - 04/13/16б, с одной стороны, и Товарищество собственников жилья «Минское», именуемое в дальнейшем «абонент», в лице председателя правления Головинского С.Ф., действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем совместно как «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

Пункт 1.2.3. исключил.

Остальные пункты суд изложил в следующей редакции:

Пункт 1.2.6 Граница эксплуатационной ответственности абонента определяется по актам разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них составляются по каждому объекту и являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.1.1 Отпуск поставщиком холодной питьевой воды из системы водоснабжения по присоединенной сети по водопроводным вводам.

Пункт 2.1.2 Прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Пункт 3.1.1 Обеспечить бесперебойное снабжение в период действия договора водой абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (Приложение №1);

Допустимая продолжительность перерыва подачи воды:

- 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Пункт 3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на воде) в многоквартирных домах Абонента согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02. - 84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 Приложения № 1 к настоящему договору, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.

В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение № 4 к Постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. № 593).

Пункт 4.3.9 «При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребовать от поставщика уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:

а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в настоящем договоре;

б) если давление воды на границе эксплуатационной ответственности не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в) если качество подаваемой воды не соответствует санитарным нормам и правилам;

г) если в аварийно - диспетчерской службе поставщика отсутствует регистрация сообщения абонента о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредоставлении.

Пункт 8.2 Поставщик несет установленную законодательством Российской Федерации и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:

Пункт 8.2.1 при несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

Пункт 8.2.2 за каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):

а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 %;

б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

Пункт 8.2.3 За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимо продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер месячной платы снижается на 0,15 процентов за каждый такой час. При этом месячная плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из Приложения № 1 исключил столбец 12.

Исключил из договора № 10/11/2009 от 27.11.2009 г. Приложение № 5 - Схема водоснабжения и канализации, Приложение № 6 - Акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сетей ТС и ГВС.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение в указанной части отменить.

В жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции неправомерно применил СНиП 2.04.02 - 84 и неправильно истолковал Приложение № 1 к Правилам № 307.

По мнению ответчика, ответственность, указанная в п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 в силу Правил № 307 возлагается на исполнителя коммунальных услуг, которым является истец.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что описательная часть решения противоречит резолютивной его части.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ «Минское» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В возражениях ТСЖ «Минское» указало на то, что Приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает давление холодной воды в точке разбора, а не на границе эксплуатационной ответственности истца, редакция п. 3.1.3 основана на законе.

Также в отзыве ТСЖ «Минское» считало, что п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 сформулированы в полном соответствии с пунктами 8, 75, Приложением № 1 Правил № 307.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителями ответчика, решение суда первой инстанции обжалуется в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3.

Представители ТСЖ «Минское» просили приобщить к материалам дела копию письма № 24 от 28.10.2010 г., копии схемы по ул. Минская 49, строительных норм и правил водоснабжения наружных сетей и сооружений, решение Воронежской городской думы от 15.12.2004 г.

Представители МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» не возражали против удовлетворения ходатайства ТСЖ «Минское», и просили суд приобщить к материалам дела копии схем водоснабжения по ул. Минская 49, письма № 26 - ВК от 16.01.2004 г., судебной практики.

Представители ТСЖ «Минское» не возражали против удовлетворения ходатайства МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа».

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленные ходатайства и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ТСЖ «Минское» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 15 от 27.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика проект договора №10/11/2009 от 27.11.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами учета и без приборов учета).

21.12.2009 г. истец получил от ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору.

В связи с неурегулированием ряда пунктов договора, истец обратился в суд с настоящим иском в месячный срок с момента получения от ответчика протокола разногласий.

Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по преамбуле, 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям №№ 1, 5, 6.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о заключении договоров, положениями ЖК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правил № 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 (далее - Правила № 306).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правомерность редакции суда в части преамбулы, а также пунктов 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 4.3.9, приложения №№ 1, 5, 6 не обжалуется заявителем и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила № 167, Правила №307, Правила № 306.

Редакция п. 3.1.3, изложенная в решении суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 189 - ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно - коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в частности, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах № 307.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Таким образом, условия договора № 10/11/2009 от 27.11.2009 г. не должны противоречить Правилам № 307.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. № 2479 - РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных правил № 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007 г. № 21492 - СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил № 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

На основании пункта 8 Правил исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, согласно указанным разъяснениям, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением № 1, является бесперебойное, круглосуточное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. Как следует из материалов дела, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, и при этом не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников. Следовательно, соответствующие обязательства исполнителя перед организациями, непосредственно продающими (поставляющими) коммунальный ресурс, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - собственниками.

В связи с вышеизложенным редакция пункта 3.1.3 договора, предложенная истцом, в полном соответствии с законом удовлетворена судом первой инстанции.

Пункт 8.2 также правомерно был изложен в редакции истца.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

В силу п. 75 Правил № 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушением качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением № 1, является бесперебойное, круглосуточное водоснабжение в течение года.

При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил № 307.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что не допускается отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Пунктом 3 Приложения № 1 установлено, что отклонение давления не допускается. За каждый час (суммарно за расчетный период) периода подачи воды: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;

При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно счел редакции пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, предложенные истцом, соответствующими действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил СНиП 2.04.02 - 84 и неправильно истолковал Приложение № 1 к Правилам № 307, неправомерен.

Указанный пункт сформулирован в полном соответствии с п.п. 8, 9 - 10, Приложением № 1 Правил № 307, а также Постановлением Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. № 593.

В силу п. 9 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Постановление Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. № 952 «О режиме подачи питьевой воды» не подлежит применению в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения. Федеральным законодательством определен порядок вступления в силу законов, иных нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина. В остальных случаях определение порядка вступления в силу региональных нормативных правовых актов отнесено к компетенции субъекта РФ, муниципальных правовых актов - соответственно к ведению муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Воронежского городского Муниципального Совета от 16 марта 1995 г. № 23 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления города Воронежа» правовые нормативные акты, принимаемые Воронежским городским муниципальным Советом, главой администрации города Воронежа и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы (обнародованы) официально. Правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальные источники опубликования: с 19.07.2002 г. по настоящее время - газета «Берег»; ранее - газета «Воронежский курьер».

Однако сведений о публикации вышеуказанного Постановления № 952 материалы дела не содержат.

В свою очередь, постановление Администрации города Воронежа от 26.08.2010 г. № 755 не применяется, как не соответствующее Правилам № 307.

В виду того, что Приложение № 1 к Правилам № 307 устанавливает давление холодной воды в точке разбора, а не на границе эксплуатационной ответственности истца, редакция п. 3.1.3 законна и обоснованна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность, указанная в п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 в силу Правил № 307 возлагается на исполнителя коммунальных услуг, которым является истец, не соответствует системному толкованию п.п. 8, 75, Приложения № 1 Правил № 307.

Довод заявителя жалобы о противоречии резолютивной и мотивировочной частей решения, что делает решение невыполнимым, неправомерен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности исполнения обжалуемого решения.

Само по себе исключение Приложений №№ 5 и 6 не указывает на невозможность подписания актов, равно как и определение границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. В рассматриваемом случае при определении таких данных стороны должны руководствоваться критериями, установленными Правилами № 167. В частности п. 1 указанных правил установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. В свою очередь, граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2783 от 03.09.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г. по делу № А14 - 574/2010/10/15 в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора № 10/11/2009 от 27.11.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Н.Л. Андреещева

     Е.В. Маховая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-574/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте