• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года  Дело N А14-5784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра - Генерирующая компания»: Коновалова Е.И., представитель, доверенность № 36 060038 от 29.05.2010 г.,

от ТСЖ «Виктория Северная», МУП «МИВЦ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория Северная» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. по делу № А14 - 5784/2010/181/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Виктория Северная» о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационный вычислительный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - истец, ОАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществ у собственников жилья «Виктория - Северная» (далее - ответчик, ТСЖ «Виктория - Северная») о взыскании 165 930 руб. 56 коп. задолженности по договору № 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 г. за период апрель, октябрь - декабрь 2009 г., 2 000 руб. госпошлины (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 31.08.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ «Виктория - Северная» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе ответчик указал на то, что действие условия договора, в котором сторонами согласован график не может ставиться в зависимость от недействительности нормативного акта, в котором этот график отражен.

Также заявитель считал, что ввиду согласования графика подачи воды, какого - либо дополнительного подтверждения факта отсутствия горячего водоснабжения не требуется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что именно в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества.

Истец в отзыве ссылался на то, что исполнитель коммунальных услуг должен сам производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги, а это ответчиком сделано не было.

В судебное заседание представители ТСЖ «Виктория Северная», МУП «МИВЦ» не явились. От МУП «МИВЦ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

Представитель ОАО «Квадра - Генерирующая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 4» (в настоящее время - ОАО «Квадра») - (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ «Виктория - Северная» (абонент) 01.01.2009 г. заключен договор № 6909 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, подаваемую от ЦТП, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, в объемах согласно Приложению № 1 к договору.

В свою очередь абонент обязался принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию и стоимость горячей воды (включающей стоимость тепловой энергии и холодной воды), подаваемой в жилой дом от ЦТП, находящегося на балансе ЭСО, а также теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки в сетях и системах абонента, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается для объекта (жилой дом) абонента, имеющего прибор учета теплоэнергии и горячей воды период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца.

Согласно п. 4.2 договора оплата абонентом за принятую теплоэнергию и горячую воду производится за счет платежей населения до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику в декабре 2009 г. тепловой энергии в количестве 408,43 Гкал и горячей воды в количестве 1 320 м на общую сумму 432 798 руб. 71 коп, на оплату которых выставил счет - фактуру.

Ответчик оплатил потребленные коммунальные ресурсы частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля - продажа», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, далее - Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Бульвар Победы оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки указанных коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, приема - передачи тепловой энергии, ведомостями МУП «МИВЦ» и не оспаривается ответчиком.

Правовая позиция ответчика заключается в том, что истец не зачел в счет погашения задолженности за декабрь 2009 г. платежи, произведенные жильцами дома в феврале 2010 г.

В соответствии с п. 4.9 договора № 6909 от 01.01.2009 г. при осуществлении расчетов абонент обязан указать в платежных документах основание: номер и дату договора, назначение платежа, период оплаты. Изменение назначения платежей возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ОАО «Квадра» производило зачисление платежей в соответствии с их назначением, письменное обращение ответчика к истцу о зачете указанных им сумм в счет погашения спорной суммы долга, в материалы дела не представлены, заявленные ответчиком возражения не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ТСЖ «Виктория - Северная» о том, что в спорный период имели место перерывы подачи горячей воды, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу положений указанных Правил, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 г. № 2479 - РМ/07, требование п. 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.

В силу п. 9 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил № 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением № 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений п. 61 Правил.

Согласно п. 61 Правил № 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 10611 - ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Доказательства того, что горячая вода в спорный период поставлялась ответчику с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил, свидетельствуют о предоставлении истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, ТСЖ «Виктория - Северная» не представило.

Постановление Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. № 952 «О режиме подачи питьевой воды», на которое ссылается ответчик в качестве такого доказательства, является недействующим, поскольку в установленном порядке не было опубликовано.

Корректировка размера платы населению жилого дома в спорный период ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера задолженности за потребленную горячую воду.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел требование ОАО «Квадра» о взыскании с ТСЖ «Виктория - Северная» задолженности за потребленную в декабре 2009 г. тепловую энергию и горячую воду заявленным правомерно и удовлетворил в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ввиду согласования графика подачи воды, какого - либо дополнительного подтверждения факта отсутствия горячего водоснабжения не требуется, несостоятелен.

Сам по себе договор не является доказательством, указывающим на исполнение/неисполнение обязательства, а лишь правоустанавливающий документ, который определяет права и обязанности сторон, но не подтверждает сам факт их выполнения/невыполнения.

Разделом VIII Правил № 307 прямо установлено, что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или их непредоставления, должен быть удостоверен путем составления акта об отсутствии коммунальной услуги и/или подаче ее ненадлежащего качества. В данном акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг либо предоставление их ненадлежащего качества. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в материалы дела представлен журнал параметров давления и температуры горячей воды вне установленного графика, из которого следует, что горячее водоснабжение жилого дома осуществлялось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность выводов суда относительно обязанности ответчика самостоятельно производить корректировку, не может быть признана состоятельной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела не отрицается факт того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 19 Правил № 307 исполнитель коммунальной услуги обязан 1 раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством.

Сама возможность проведения корректировки поставщиком коммунальной услуги, в данном случае истцом, и как следствие, возможность предъявления ее исполнителю (ответчику), прямо противоречит подпункту 2 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 110 от 06.10.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. по делу № А14 - 5784/2010/181/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория Северная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи  
  Е.В. Маховая

     Н.П. Афонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5784/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте