• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года  Дело N А14-5844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Амтел - Черноземье»: Кравченко Н. В., представитель, доверенность № 304/юр - 2009 от 20.10.2009 г., Стеценко Г. Б., представитель, доверенность №263/юр - 2009 от 15.06.2009 г,

от ОАО «Амтел - Фредештайн»: Силкин А. А., представитель, доверенность № АФ - ЮР - 57/2009 от 16.11.2009 г., Кочина Е. А., представитель, доверенность №АФ - ЮР - 56/2009 от 12.11.09 г.,

от АК СБ РФ (ОАО): Шпитко О. Ю., представитель, доверенность №ДО - 3 - 29/15 от 15.11.2007 г.,

от ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц»: Кузнецов А. А., представитель, доверенность №410/Д - 2009 от 08.12.2009 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Центрально - Черноземный банк

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14 - 5844/2009/25/19б по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амтел - Черноземье», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтел - Черноземье» (далее по тексту ООО «Амтел - Черноземье», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» предъявил к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 532198283 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требование ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Амтел - Черноземье», основанное на договоре № АФ - 1039/2008 от 01.10.2008 в сумме 396025 руб. 19 коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 г. установлены требования ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Амтел - Черноземье» в сумме 396025 руб. 19 коп., признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амтел - Черноземье».

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Центрально - Черноземный банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14 - 5844/2009/25/19б об установлении требований ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» в сумме 396025 руб. 19 коп.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить.

Представители ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» и ООО «Амтел - Черноземье» в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.02.2010 г. объявлялся перерыв до 24.02.2010 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен агентский договор № АФ - 1039/2008 от 01.10.2008 г., согласно которому ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» (агент) обязался совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «Амтел - Черноземье») юридические и иные действия по поручению принципала, а принципал, в свою очередь, обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 процентов от суммы понесенных затрат по выполненным действиям (п.п. 1.1., 2.3.1. договора), возместить суммы, израсходованные по исполнению договора (п. 2.3.2. договора) на основании отчета о выполненной работе (п. 3.1. договора) и выставленных счетов в течение 5 дней с даты их выставления (п. 4.1. договора).

Согласно отчету агента № 1от 30.12.2008, актам, а также выставленным счетам - фактурам ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» оказало ООО «Амтел - Черноземье» услуги на общую сумму 396025 руб. 19 коп.

Должник оказанные заявителем услуги не оплатил.

Наличие задолженности ООО «Амтел - Черноземье» перед ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» по агентскому договору № АФ - 1039/2009 от 01.10.2008 подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что все представленные документы о выполнении в рамках агентского договора №АФ - 1039/2009 от 01.10.2008 г. каких - либо заданий подписаны сторонами позже в целях создания кредиторской задолженности ОАО «АМТЕЛ - ФРЕДЕШТАЙН» у должника - ООО «Амтел - Черноземье», судебная коллегия считает несостоятельными.

В качестве обоснований заявленных требований кредитором по агентскому договору №АФ - 1039/2009 от 01.10.2008 г., кроме фактического признания должником долга и акта сверки, Арбитражному суду Воронежской области были предъявлены поручения № 8 от 16.03.2009 г., №1 от 30.12.2008 г., отчет агента №8 от 31.03.2009 г., №1 от 30.12.2008 г., счета - фактуры, акты оказанных услуг.

Как пояснил представитель ОАО «Амтел - Фредештайн» на поручении №1 ошибочно поставлена дата 30.12.2008 г., поскольку устное поручение о последовало ранее указанной даты.

Совершение конклюдентных действий сторонами по делу, в том числе заключение договора на оказание услуг от имени агента, а также последующее направление поручения, свидетельствует о заключении сторонами в порядке ч. 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации агентского договора, что не противоречит гражданскому законодательству, существу сделки и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, как пояснил представитель ОАО «Амтел - Фредештайн» поручение №8 от 16 марта 2009 года необходимо для изменения курсовой разницы образовавшейся при переоценки валюты 1 доллар на 30.12.2008 года и на день оплаты, что составляет 37499 (Тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек и сумма вознаграждения. Поручение №8 зеркально отображает поручение №1 для приведения в соответствии разницы в стоимости порученных услуг, в связи с этим поручение было аналогичным.

Также представлен договор об оказании юридических услуг № 1/11 от 03.12.2008 г., в соответствии с которым Заказчик (ОАО «Амтел - Фредештайн») поручает, а исполнитель (ООО «Эффективное партнерство») обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с применением законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), а также по другим вопросам хозяйственной и иной деятельности Заказчика.

Юридические услуги включают в себя: предоставление устных и письменных консультаций; подготовку юридических (процессуальных) документов; юридический анализ документов и разработка рекомендаций для Заказчика; участие от имени Заказчика в переговорах; представительство интересов Заказчика в судах в судебных заседаниях всех инстанций.

Юридические услуги оказываются по заданиям Заказчика, которые могут быть даны Заказчиком и должны быть оформлены в письменном виде в форме приложений к настоящему договору.

Приложением № 1 к данному договору предусмотрен конкретный перечень работ.

Кроме того, актом выполненных работ от 30.12.2008 года подписанным сторонами, подтверждается выполнение работ, включая, в том числе и работу с документами ООО «Амтел - Черноземье». То, что услуги ООО «Эффективное партнерство» имели значение для ООО «Амтел - Черноземье», свидетельствует о последующих действиях самого должника по возбуждению процедуры банкротства на основании представленных ООО «Эффективное партнерство» документах.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что договор с ООО «Эффективное партнерство» заключен ОАО «Амтел - Фредештайн» в собственных интересах не нашел своего подтверждения.

Таким образом, требования ОАО «Амтел - Фредештайн» заявленные о включении в реестр кредиторов ООО «Амтел - Черноземье» документально подтверждены.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не был выяснен, исследован и оценен вопрос о правовом основании возникновения обязательства должника перед ОАО «Амтел - Фредештайн». Заявитель считает, что должник и ОАО «Амтел - Фредештайн» являются аффилированными лицами, т.е. лицами, способными оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.

Судебная коллегия, считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ограничен рамками заявленных требований, в связи с чем, не вправе был проверять законность совершенных между сторонами сделок. Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не были представлены доказательства того, что, вышеназванные договоры оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

При отсутствии требований о признании недействительной оспоримой сделки суд не вправе давать оценку ее действительности при рассмотрении заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

ОАО «Амтел - Фредештайн» и ООО «Амтел - Черноземье» действительно входят в одну группу лиц, т.е. являются аффилированными лицами, однако, действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО «Амтел - Черноземье» перед ОАО «Амтел - Фредештайн» по состоянию на 17.06.2009 г., т.е. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, по агентскому договору № АФ - 1039/2009 от 01.10.2008 г., подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, из представленного расчета требований следует, что общая сумма задолженности ООО «Амтел - Черноземье» перед ОАО «Амтел - Фредештайн» составляет 393406, 29 руб., что не соответствует сумме, установленной оспариваемым определением.

Вместе с тем, исходя из расчета указанной суммы усматривается, что разница между суммой, включенной судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника и рассчитанной должником в ходе проверки довода заявителя апелляционной жалобы, возникла в результате конвертации валюты (долларов США) в рубли и являлась следствием арифметической ошибки.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ссылка заявителя жалобы на неподтверждение суммы долга является несостоятельной.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14 - 5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 Ж.Н. Потихонина

     Судьи  
 В.М. Баркова

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5844/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте