• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А14-5899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе: Сорокин С.А., специалист 1 разряда, доверенность №70 от 12.02.2010;

от открытого акционерного общества «Центрально - Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства»: Овчаров Ю.В., представитель по доверенности б/н от 26.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 по делу № А14 - 5899/2010/150/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению открытого акционерного общества «Центрально - Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления №54 - 10 - 0057/пн от 19.05.2010 по делу №54 - 10 - 0095/ап о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центрально - Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее - ОАО «ЦЧРГипроводхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 о назначении административного наказания №54 - 10 - 0057/пн по делу №54 - 10 - 0095/ап.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, РО ФСФР России в ЮЗР обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает Общество обязанным представлять ежеквартальный отчет эмитента регистрирующему органу вне зависимости от раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента в сети Интернет, в связи с чем представление с нарушением срока отчета, не соответствующего установленным требованиям, влечет предусмотренную частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ ответственность. Административный орган считает невозможным освобождение ОАО «ЦЧРГипроводхоз» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние не является малозначительным. В обоснование наличия существенной угрозы охраняемым законом отношениям РО ФСФР России в ЮЗР сослалось на лишение всех заинтересованных лиц возможности доступа к важной для них информации, на формальный состав правонарушения, на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за непредставление ежеквартальных отчетов.

ОАО «ЦЧРГипроводхоз» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, возражало против ее доводов в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 1992 году председателем Управления по управлению государственным имуществом Воронежской области утвержден план приватизации государственного имущества Института ЦЧОГИДРОВОДХРЗ, которым предусмотрена продажа 49% пакета акций на рынке ценных бумаг.

РО ФСФР России в ЮЗР, проведя документальную проверку соблюдения ОАО «ЦЧРГипроводхоз» требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39 - ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон «О рынке ценных бумаг»), раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06 - 117/пз - н, (далее - Положение о раскрытии информации) и установив, что Обществом в срок до 15.02.2010 не был представлен ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 года, административный орган 22.03.2009 составил акт №54 - 10 - 0038/ап - ао об обнаружении административного правонарушения.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, выразившееся в нераскрытии информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, должностное лицо РО ФСФР России в ЮЗР 04.05.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг №54 - 10 - 0095/пр - ап по делу об административном правонарушении №54 - 10 - 0095/ап.

Определением от 06.05.2010 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 19.05.2010.

19.05.2010 по результатам рассмотрения дела РО ФСФР России в ЮЗР было вынесено постановление о назначении административного наказания №54 - 10 - 0057/пн по делу №54 - 10 - 0095/ап, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «ЦЧРГипроводхоз» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и, вместе с тем, возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица, являющегося эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 2 Закона «О рынке ценных бумаг» юридические лица, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими, в том числе акционерные общества, являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше статьей КоАП РФ.

Объектом названного административного правонарушения является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону образует нераскрытие информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков раскрытия этой информации, а также раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Статья 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208 - ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает обязанность открытого общества раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Закона «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. В силу данной статьи эмитент в случае регистрации проспекта ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет). При этом ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам, являющейся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, от 02.06.2009 №09 - 17/пз - н утверждено Положение о раскрытии информации, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном этим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

На основании пунктов 5.2 и 5.6 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает, начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг, а ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Пунктом 5.7 Положения предусмотрено также, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Поскольку раскрытие информации в форме ежеквартального отчета предусмотрено Законом «О рынке ценных бумаг» и Положением о раскрытии информации, то непредставление эмитентом, являющимся акционерным обществом, созданным при приватизации государственного и/или муниципального предприятия (их подразделений), этого отчета в случае, если планом приватизации предусматривалась возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ОАО «ЦЧРГипроводхоз» создано в результате приватизации в соответствии с планом приватизации, предусматривающим продажу пакета акций в размере 49% от общего числа акций неограниченному кругу лиц.

Пунктом 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, и пунктом 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерного общества открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547, действовавших на момент утверждения плана приватизации Общества, предусматривалось, что утвержденный соответствующим комитетом по управлению государственным имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

При таких обстоятельствах Общество обязано было осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в сорокапятидневный срок с даты окончания соответствующего квартала.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают непредставление Обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за 4 квартал 2009 года в срок до 15.02.2010, то есть до истечения сорокапятидневного срока с момента окончания 4 квартала 2009 года, то вывод административного органа и суда первой инстанции о совершении ОАО «ЦЧРГипроводхоз» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является правильным, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонаруше­ниях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонару­шений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем отклоняется довод РО ФСФР России в ЮЗР о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения от ответственности за совершение правонарушений, носящих формальный характер, в том числе, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что Обществом своевременно была раскрыта информация в форме ежеквартального отчета путем размещения этого отчета в сети Интернет, а также отсутствие пренебрежительного отношения ОАО «ЦЧРГипроводхоз» к исполнению своих публично - правовых обязанностей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное Обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой значительного нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил. Ссылка административного органа на неправильное составление Банком России платежного баланса не принимается апелляционным судом как не подтвержденная какими - либо доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Соглашаясь с выводом о малозначительности совершенного ОАО «ЦЧРГипроводхоз» деяния, апелляционный суд учитывает также отсутствие каких - либо доказательств осуществления Обществом эмиссии ценных бумаг либо продажи акций в период с момента утверждения плана приватизации до 31.12.2009, то есть до окончания квартала, за который не был своевременно представлен ежеквартальный отчет.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 по делу № А14 - 5899/2010/150/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
     В.А. Сергуткина

     Судьи
     А.И. Протасов

     Е.А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5899/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте