• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А14-5967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н. П.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет»: Родионов А.В., представитель по доверенности б/н от 25.12.09;

от Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области: Рощин А.В., представитель по доверенности б/н от 23.06.2010;

от Единой (аукционной) комиссии: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от администрации Истобинского сельского поселения Репьевского Муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 об отказе в замене обеспечительных мер по делу № А14 - 5967/2010/171/3 (судья Г.В. Семенов) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» о замене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее - ООО «Энергоучет», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области в лице Отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом администрации Репьевского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) и Единой (аукционной) комиссии в лице Гончаровой Е. Л., Носачевой Н. Н., Кравцовой С. Ю., Шорстова Д. А., Шиленко Г. В., Писаревской Н. Н., Будина Д. А., Московкиной С. И. (далее - комиссия) о признании решения аукционной комиссии, выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №04 - а от 19.05.2010, об отказе ООО «Энергоучет» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопроводных сетей с. Истобное, Репьевского муниципального района Воронежской области (реестровый номер торгов 04) недействительным.

Также истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде:

1) Запрета администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области заключать муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопроводных сетей с. Истобное, Репьевского муниципального района Воронежской области;

2) В случае заключения указанного муниципального контракта, администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области - принимать выполненные работы от подрядчика и оплачивать их, а также любым другим способом исполнять спорный муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопроводных сетей с. Истобное, Репьевского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 21.06.2010 ходатайство ООО «Энергоучет» об обеспечении иска удовлетворено в части запрета администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области заключать муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопроводных сетей с. Истобное, Репьевского муниципального района Воронежской области. В остальной части ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» об обеспечении иска отклонено.

ООО «Энергоучет» обратился в Арбитражный суд Воронежской области о замене обеспечительных мер, просил заменить принятые определением от 21.06.2010 обеспечительные меры на иные, а именно: запретить администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области - принимать выполненные работы от подрядчика и оплачивать их, а также любым другим способом исполнять спорный муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водопроводных сетей с. Истобное, Репьевского муниципального района Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Энергоучет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с возможностью реализации законного права ООО «Энергоучет» на участие в аукционе наряду с другими участниками, получившими, по ситу, незаконные преимущества перед ООО «Энергоучет». Указывает на то, что у истца имеется муниципальных контракт №4/2 - ОА от 01.06.2010, заключенный между администрацией и ООО «Репьевский строитель» на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Истобное Репьевского муниципального района Воронежской области.

Администрация возражала на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает определение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом иска, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Единая (аукционная) комиссия и администрация Истобинского сельского поселения Репьевского Муниципального р - на Воронежской области явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Энергоучет» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 о принятии обеспечительных мер - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Сопоставив предмет иска и истребуемой обеспечительной меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом спора, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, так как исполнение обязательств по контракту не может влиять на возможность констатации факта нарушения закона при заключении указанного контракта.

Истцом также не представлено документальных доказательств того, что имеется реальная угроза затруднительности либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, и что неприменение обеспечительных мер в истребуемом виде повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы ООО «Энергоучет», изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 об отказе в замене обеспечительных мер по делу № А14 - 5967/2010/171/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
    Н.П. Афонина

     Судьи
    Л.М. Мокроусова

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5967/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте