• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А14-6149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - Сергеев И.Н., представитель по доверенности №161 от 11.06.2010г.;

от ОАО «МРСК - Центра» в лице филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Воронежэнерго» - Ерофеева М.А., представитель по доверенности №6400 от 15.10.2010г.;

от ОАО «Воронежская сетевая компания» - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Межинтранс» - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2010г. по делу №А14 - 6149/2010/171/14 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества «МРСК - Центр» в лице филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Воронежэнерго» к муниципальному унитарному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», при участии третьих лиц - открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», открытого акционерного общества «Межинтранс», о взыскании 659168 руб. 68 коп. задолженности за ноябрь 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (далее - МУП «Воронежская горэлектросеть», ответчик) о взыскании 659168 руб. 68 коп. задолженности по договору №03/08 от 19.02.2008г. за оказанные в ноябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Воронежская сетевая компания», г.Воронеж, и ОАО «Межинтранс», г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2010г. с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала ОАО «МРСК» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, взыскано 659 168 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по госпошлине. С МУП «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж, в доход федерального бюджета взыскано 14 183 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования удовлетворены необоснованно, т.к. услуги по энергоснабжению на спорную сумму оказаны не были.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК - Центра» в лице филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Воронежэнерго» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО «Воронежская сетевая компания» и ОАО «Межинтранс» в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что 19.02.2008г. между МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и ОАО «Воронежэнерго» (правопреемником которого в настоящее время является истец) был подписан договор №03/08 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ноябре 2009 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 209949797,08 рублей, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2009 года (лд.20).

МУП «Воронежская горэлектросеть» оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2009 года, частично на сумму 178290628,40 руб. На сумму 31000000 руб. между ОАО «МРСК Центра», МУП «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Воронежская сетевая компания» заключено соглашение о взаиморасчетах от 30.12.2009г.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил услуги истца по передаче электрической энергии не полностью и сумма задолженности составила 659 168 руб. 68 коп., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из публичного характера договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и в соответствии со ст.ст.422, 426 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении и исполнении публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для сторон являются обязательными требования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 (далее - Правила №530) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правил №861).

Согласно пункту 117 Правил №530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке, обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 года №861.

В силу пункта 13 Правил №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенные условия, в том числе ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору (пп.«в» пункта 13 указанных Правил №861).

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд области установил, что указанные приложения к договору №03/08 от 19.02.2008г. (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда области о том, что договор №03/08 от 19.02.2008г. между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ОАО энергетики и электрификации «Воронежэнерго» является незаключенным.

Вместе с тем, в ноябре 2009 года истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 149 208 353 кВт/ч на общую сумму 209 949 797 руб. 08 коп., что подтверждается актом об оказании услуг за ноябрь 2009г. от 30.11.2009г., подписанным обеими сторонами.

Полномочия лиц, подписавших акт за ноябрь 2009 года, не оспорены, факт оказания спорных услуг ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не опровергнут.

Ответчик оплатил спорные услуги на сумму 209 290 628 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и соглашением сторон о взаиморасчетах от 31.12.2009г., сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №03/08 от 19.02.2008г. является незаключенным, однако фактически услуги истцом оказаны и ответчиком приняты, в связи с чем, на нем лежит обязанность по их оплате.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма, неоплаченная ответчиком за оказанные истцом в ноябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии в размере 659 168 руб. 68 коп., является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом возражения ответчика об оплате спорных услуг в полном объеме отклонены судом правомерно, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010г. по делу №А14 - 11204/2009/390/2 установлено, что платежным поручением №63 от 25.12.2009г. ответчик погасил задолженность перед истцом за оказанные в сентябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии на сумму 659 168 руб. 68 коп.

Письмо ответчика о том, что оплата за сентябрь 2009 года произведена ошибочно, датировано 29.12.2009г.

Решение от 11.01.2010г. вступило в законную силу, доказательства изменения или отмены решения в материалах дела отсутствуют, по положениям статьи 69 АПК РФ оно имеет преюдициальное значение.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010г. по делу №А14 - 19383/2009/578/2 суд не ссылался на то, что ответчик платежным поручением №63 от 25.12.2009г. погасил задолженность перед истцом за оказанные в ноябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии на сумму 659 168 руб. 68 коп.

Решение арбитражного суда от 08.02.2010г. по делу №А14 - 19383/2009/578/2 также вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Возражения ответчика о завышении истцом объемов спорных услуг (согласно расчету объемов, подлежащих списанию в ноябре 2009 года) не могут быть приняты, поскольку не подтверждены соответствующими расчетами и доказательствами.

При этом, как обоснованно указал суд области, ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих интересов в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционного суда отклоняет как несостоятельные.

Ссылки заявителя жалобы на то, что фактически услуги по энергоснабжению в спорный период оказаны не были, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу п.117 Правил №530 ответчик, как гарантирующий поставщик, должен заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией для передачи электроэнергии своим потребителям. Пунктом 2 Приказа ГУТ Воронежской области от 01.11.2007 года «129 - П ОАО «МРСК Центра» определено единой региональной сетевой организацией на территории Воронежской области. Данным Приказом утверждена схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик по единым котловым тарифам оплачивает услуги по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Центра», которое производит расчеты со всеми сетевыми организациями региона. В силу закона услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. На территории Воронежской области установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2009 год. Ответчик не представил доказательств оплаты за услуги по передаче электроэнергии до своих потребителей какой - либо иной сетевой организацией. Кроме того, расчеты ответчика с другой сетевой компанией невозможны в связи с отсутствием тарифов.

Во исполнение обязательств по передаче электрической энергии перед ответчиком истец заключил договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Воронежская сетевая компания». В спорный период последнее оказало услуги по передаче электрической энергии до потребителей МУП «Воронежская горэлектросеть». В этой связи довод ответчика о неоказании истцом услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2009 года судом не учитывается. Каких - либо доказательств неполучения ответчиком услуг по передаче электрической энергии его потребителям суду не представлено.

МУП «Воронежская горэлектросеть» оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2009 года частично на сумму 178 2902 628,40 рублей.

В акте от 30.11.2009г. указано, что исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора №03/08 от 19.02.2008г. В период с 14.12.2009г. по 30.12.2009г. ответчик оплатил выставленные по акту услуги.

Следовательно, частично оплатив оказанные услуги, ответчик фактически подтвердил принятие им услуг по акту в соответствии с условиями договора от 19.02.2008г.

Кроме того, в платежных поручениях на оплату задолженности в строке «назначение платежа» также указано на оплату по договору №03/08 от 19.02.2008г. за оказание услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2009 года.

Произведенный ответчиком по платежному поручению №63 от 25.12.2009г. платеж на сумму 659168,68 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010г. отнесен к погашению задолженности за сентябрь 2009 года. Последующие действия ответчика по изменению назначения платежа в данном платежном поручении на иной период неправомерны.

Поскольку доказательств погашения задолженности в спорной сумме за ноябрь 2009 года в материалах дела не имеется, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно изменил основание иска по собственной инициативе, чем допустил нарушение норм процессуального права, также не могут быть приняты судом во внимание.

Неправильная либо неточная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги. Кроме того, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2010г. по делу №А14 - 6149/2010/171/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
    Л.А. Колянчикова

     Судьи
  А.Е. Шеин

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6149/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте