• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года  Дело N А14-6198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «МИВЦ»: Стебакова Г.В., представитель, доверенность № 03/46 от 15.04.2010 г.; Павлова И.С., представитель, доверенность № 03/44 от 15.04.2010 г.;

от ОАО «УК Левобережного района»: Шагова Н.С., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010 г.;

от ОАО «УК Советского района»: Шагова Н.С., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010 г.,

от Администрации городского округа г. Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУ РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУ РайДЕЗ ЖКХ Советского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6198/2010/184/15 (судья Семенов Г.В.) по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» и открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании передать карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации граждан (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района», при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации городского округа г. Воронеж, МУ РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района и МУ РайДЕЗ ЖКХ Советского района,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее - ОАО «УК Советского района», истец 1) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж (далее - МУП «МИВЦ», ответчик) об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ОАО «УК Советского района».

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (далее - ОАО «УК Левобережного района», истец 2) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж (далее - МУП «МИВЦ», ответчик) об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ОАО «УК Левобережного района».

Указанные исковые заявления были приняты судом к производству за № А14 - 6197/2010/183/15 и № А14 - 6198/2010/184/15.

Определением от 02.08.2010 г. указанные дела были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А14 - 6198/2010/184/15.

Определением от 02.08.2010 судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в части передачи карточек граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении управляющих компаний, согласно заявленному списку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа г. Воронеж, МУ РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района и МУ РайДЕЗ ЖКХ Советского района.

Впоследствии истцы уточнили требования и просили обязать МУП МИВЦ в связи с расторжением дополнительных соглашений к договорам № 22/08 - б от 01.05.2008 и № 13/08 - б от 01.05.2008 передать поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), в ОАО «Управляющая компания Советского района» и в ОАО «Управляющая компания Левобережного района» согласно представленного списка домов, находящихся в управлении указанных управляющих компаний.

Решением от 22.09.2010 г., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истцов и обязал ответчика передать истцам карточки регистрации граждан (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истцов (согласно списку).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП «МИВЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указал на то, что ни законом, ни договором, ни дополнительными соглашениями к договору не установлена его обязанность передавать поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства истцам.

По мнению ответчика, Постановление главы городского округа г.Воронеж «Об изменении порядка подготовки документов для регистрации и подготовки первичных документов по учету расчетов с гражданами за жилищно - коммунальные услуги» от 01.08.2006 г. № 1512 подлежало применению, было исполнено и передаче истцу документы для регистрации граждан не подлежат.

Заявитель жалобы ссылался на то, что перечень документов, подлежащей передаче документации от одной управляющей компании к другой установлен п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 24 и 26 Постановления Правительства № 491.

В судебное заседание представители Администрации городского округа г. Воронеж, МУ РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района, МУ РайДЕЗ ЖКХ Советского района не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии данных лиц, участвующих в деле.

Представители МУП «МИВЦ» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «УК Левобережного района» и ОАО «УК Советского района» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 г. между ОАО «УК Советского района» и МУП «МИВЦ» был заключен договор № 22/08 - б. 01.05.2008 г. между ОАО «УК Левобережного района» и МУП «МИВЦ» был заключен договор № 13/08 - б.

Указанные договоры имеют идентичные условия и направлены на оказание управляющим компаниям МУП «МИВЦ» услуг по автоматизированному учету расчетов с нанимателями (собственниками) жилья за жилищно - коммунальные и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД).

01.05.2008 г. между управляющими компаниями и МУП «МИВЦ» были заключены дополнительные соглашения к договорам № 22/08 - б и № 13/08 - б, а также подписаны протоколы соглашения о договорной цене, в соответствии с которыми МУП «МИВЦ» принимало на себя обязательство по подготовке документов для государственной регистрации граждан.

07.05.2010 управляющие компании передали МУП «МИВЦ» письма об одностороннем отказе от исполнения дополнительных соглашений к договорам № 22/08 - б и № 13/08 - б и их расторжении.

Письмами от 03.06.2010 г. в адрес управляющих компаний МУП «МИВЦ» указало, что с 07.06.2010 г. прекращает оказывать услуги по подготовке документов для государственной регистрации граждан.

Считая, что в связи с расторжением указанных дополнительных соглашений, а также на основании пункта 58 Приказа ФМС РФ № 208 от 20.09.2007 г. у МУП «МИВЦ» имеется обязанность по передаче управляющим компаниям поквартирных карточек (форма 10) и карточек регистрации по месту жительства (форма 9), последние обратились к МУП «МИВЦ» с соответствующими требованиями.

Неисполнение МУП «МИВЦ» указанных требований послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, далее - Правила регистрации), Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 г. № 208 (далее - Регламент), положениями ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, не правильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.1 договоров от 01.05.2008 г. их предметом является автоматизированный учет расчетов с нанимателями (собственниками) жилья за жилищно - коммунальные и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД).

В силу пункта 4.6. договоров от 01.05.2008 оплата работ Исполнителя, не предусмотренных договором, производится Заказчиком по отдельным соглашениям.

Как следует из дополнительных соглашений к договорам от 01.05.2008 г. Исполнитель принимал на себя обязанность выполнять (осуществлять) работы по подготовке документов для регистрации граждан.

Согласно протоколам соглашений о договорной цене оплата услуг Исполнителя за выполнение работ по подготовке документов для регистрации граждан производится Заказчиком в соответствии с расчетной калькуляцией и составляет 9,4 коп. за 1 кв.м. общей площади, обслуживаемой Заказчиком.

Приложением к Приказу № 08/50 от 04.05.2008 определена стоимость выполнения работ по подготовке документов для регистрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что карточки по формам № 9 и № 10 - есть результат договора подряда, который подлежит передаче от ответчика к истцу.

Указанный вывод не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения положений приведенной редакции дополнительных соглашений к договорам от 01.05.2008 г., Устава МУП «МИВЦ» (п. 1.7), а также действительной общей воли сторон с учетом цели договоров, отраженной во встречных письмах МУП «МИВЦ» от 03.06.2010 г., ОАО «Управляющая компания Левобережного района» № 11 от 02.06.2010 г., ОАО «Управляющая компания Советского района» № 1 от 03.06.2010 г., письма МУП МИВЦ Руководителю Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о. г. Воронеж от 03.06.2010 г. № 03/693, письма Заместителя Главы Администрации г.о. г. Воронеж от 12.05.2010 г. № 05 - 10, к обязанностям МУП МИВЦ по исполнению дополнительного соглашения к договору от 01.05.2008 г. относились действия, составляющие административную процедуру «Регистрация граждан по месту жительства» (приказ Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 № 208), в том числе оформление, обработка и актуализация карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10 в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Истцов.

В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007. № 208, поквартирные карточки (форма № 10), а также карточки регистрации по форме № 9 относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Однако договоры № 22/08 - б и № 13/08 - б, равно как дополнительные соглашения к ним не предусматривают обязанность ответчика по передаче какой - либо документации по регистрации граждан в адрес истца после их расторжения.

Данная документация не является собственностью истцов, была сформирована ответчиком на основании данных, представленных муниципальными учреждениями - МУРЭП, МУ «РайДЕЗ ЖКХ».

В целях создания условий для реформирования системы управления в жилищной сфере городского округа город Воронеж и обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, постановлением главы городского округа г. Воронеж № 1512 от 01.08.2006 г. «Об изменении порядка подготовки документов для регистрации граждан и подготовки первичных документов по учету расчетов с гражданами за жилищно - коммунальные услуги» с 01.08.2006 г. в Железнодорожном и Центральном, а с 01.09.2006 г. в Советском, Коминтерновском и Левобережном районах на МУП «МИВЦ» были возложены функции по подготовке документов для регистрации граждан по жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении в МУ «РайДЕЗ ЖКХ», а также по подготовке первичных документов по учету расчетов с собственниками, (нанимателями) за жилищно - коммунальные услуги по жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении в МУ «РайДЕЗ ЖКХ».

МУ «РайДЕЗ ЖКХ» указанных районов было поручено передать в МУП «МИВЦ» первичные документы по регистрации граждан и учету расчетов с собственниками (нанимателями) за жилищно - коммунальные услуги.

Согласно уставу, МУП «МИВЦ» является коммерческой организацией, предметом деятельности которого является оказание услуг предприятиям всех форм собственности и населению.

Основными видами деятельности МУП «МИВЦ» г. Воронежа, указанными в п. 1.7 его Устава, являются оказание услуг по информационно - аналитическому обслуживанию жилищно - коммунальных предприятий по централизованному начислению, перерасчету стоимости жилищно - коммунальных и иных услуг, предоставлению льгот и субсидий населению, сбору платежей от населения за жилье, коммунальные и иные услуги, взаиморасчеты балансодержателей жилищного - фонда с поставщиками коммунальных и иных услуг, по созданию, ведению и интеграции информационных баз автоматизированных систем и т.д.

Деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами этим перечнем не предусмотрена и в функции данного предприятия не входит.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора, обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем, согласно п. 1.9 устава осуществлять услуги не указанные в п. 1.7, предприятие (МУП «МИВЦ») не имеет права.

Таким образом, из изложенного следует, что МУП «МИВЦ» не осуществляло и не могло осуществлять функции управления многоквартирными домами, как противоречащие положениям Устава ответчика.

В связи с вышеизложенным, требования истцов передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные, связанные с управлением таких домов документы вновь созданным управляющим компаниям предъявленные не к управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее, а к МУП «МИВЦ» не основаны на законе.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 24 Правил, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно - коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются (пункт 26 Правил): а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Истребуемые истцами документы, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства в указанный перечень не входят, обязанность по их передаче указанными Правилами не предусмотрена.

Указанная позиция поддержана определением ВАС РФ от 15.04.2010г. № ВАС 1653/10.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Требования данного пункта дополняются положениями письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 г. № 14313 - РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», в соответствии с которыми к лицам, обязанным осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, отнесены управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

МУП «МИВЦ» г. Воронежа к указанным организациям не относится.

Требования об истребовании технической документации могут предъявляться только к предыдущей управляющей организации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истцов об обязании МУП «МИВЦ» передать карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства на спорные дома не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцами не представлено доказательств, а также ссылок на какие либо нормативные акты, которые бы прямо указывали на обязанность ответчика передать поименованные выше документы им, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами, при обращении в арбитражный суд с исками была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8000 руб., которая, с учетом результатов рассмотрения жалобы и отказа в удовлетворении заявленных требований, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истцов и подлежат взысканию по 1000 руб. с каждого в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6198/2010/184/15 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж передать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» карточки регистрации граждан (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж передать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» карточки регистрации граждан (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно - вычислительный центр» городского округа город Воронеж 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Г.В. Владимирова

     Е.В. Маховая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6198/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте