ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А14-6226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Потихониной Ж.Н.,

судей   Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя работников предприятия - должника (УЖСК «Коминтерновский - 2») Воропаевой Г.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 года по делу №А14 - 6226/2007/38/16б об отказе удовлетворения заявления представителя работников предприятия - должника (УЖСК «Коминтерновский - 2») Воропаевой Г.П. о разрешении разногласий между работниками предприятия - должника и конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) УЖСК «Коминтерновский - 2».

при участии:

от представителя работников предприятия - должника (УЖСК «Коминтерновский - 2») Воропаева Галина Павловна,

от УЖСК «Коминтерновский - 2»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

конкурсный управляющий УЖСК «Коминтерновский - 2» Кузнецов А.М. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 г. принято к производству заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» о признании несостоятельным (банкротом) Укрупненного жилищно - строительного кооператива «Коминтерновский - 2» (далее - УЖСК «Коминтерновский - 2») в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 416177,44 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008 г. производство по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» о признании УЖСК «Коминтерновский - 2» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В порядке ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд перешел к процедуре проверки обоснованности требований ОАО «Воронежские коммунальные системы».

Определением суда от 28.04.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 г. УЖСК «Коминтерновский - 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кузнецов Александр Михайлович.

Представитель работников УЖСК «Коминтерновский - 2» Воропаева Г.П. 10.08.2009 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между работниками предприятия - должника и конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 21.09.2009 г. в удовлетворении заявления представителя работников УЖСК «Коминтерновский - 2» было отказано.

Не согласившись с данным  судебным актом, представитель работников УЖСК «Коминтерновский - 2» Воропаева Г.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление представителя работника. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вся задолженность по заработной плате, взысканная решениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.04.2008 г. и от 24.06.2008 г., относится к текущим платежам.

В судебное заседание конкурсный управляющий УЖСК «Коминтерновский - 2» Кузнецов А. М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает  определение  Арбитражного суда  Воронежской области от 21.09.2009 г. по делу №А14 - 6226/2007/38/16б  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.04.2008 г. Коробейникова З.З. была восстановлена на работе и с УЖСК «Коминтерновский - 2» в ее пользу взыскано 85 195 руб. 49 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула (с 14.06.2007 г. по 17.04.2008 г.), 3000 руб. компенсации морального вреда, 6400 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего - 94 595 руб. 49 коп.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.06.2008 г. Воропаева Г.П. была восстановлена на работе и с УЖСК «Коминтерновский - 2» в ее пользу взыскано 244 136 руб. 55 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула (с 14.12.2006 г. по 17.04.2008 г.), 2000 руб. компенсации морального вреда.

Конкурсный управляющий включил требования Воропаевой Г.П. в размере 98 707 руб. 50 коп., возникшее за период с 14.12.2006 г. по 01.08.2007 г. и Коробейниковой З.З. в размере 13 959 руб. 17 коп., возникшее за период с 14.06.2007 г. по 01.08.2007 г. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования вышеуказанных работников должника, возникшие после даты подачи заявления о признании должника банкротом (02.08.2007 г.) были признаны конкурсным управляющим текущими и погашены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №9 от 23.03.2009 г., №17 от 23.03.2009 г.

Ссылаясь на неправомерность включения конкурсным управляющим части задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, представитель работников должника Воропаева Г.П. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании взысканного решениями суда от 17.04.2008 г. и 24.06.2008 г. среднего заработка за время вынужденного прогула текущим обязательством.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (абз. 2 п. 6. ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов дела, задолженность по заработной плате перед Воропаевой Г.П. возникла в период с 14.12.2006 года по 24.06.2008 г. и взыскана в пользу Воропаевой Г.Н. Коминтерновским районным судом г. Воронежа в сумме 244136 руб. 55 коп., т.е. в том числе и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) УЖСК «Коминтерновский - 2» (01.08.2007 г.).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.04.2008 года в пользу  Коробейниковой З.З. взыскана  средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.06.2007 г. по 13 апреля 2008 г. в размере 85195 руб. 49 коп.

Требования  Воропаевой Г.П. в  сумме 98707 рублей 50 коп. за период с 14.12.2006 г. по 01.08.2007 г. включены в реестр требований кредиторов  УЖСК «Коминтерновский - 2» во вторую очередь удовлетворения, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника.

Требования Коробейниковой З.З. в сумме 13959 рублей 17 коп. за период с 14.06.2007 г. по 01.08.2007 г.  включены также в реестр требований кредиторов УЖСК «Коминтерновский - 2» во вторую очередь удовлетворения.

02.08.2007г. Арбитражным судом Воронежской области принято к производству заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» о признании несостоятельным (банкротом) УЖСК «Коминтерновский - 2».

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований  представителя работников должника об отнесении к текущим платежам размер заработной платы за время вынужденного прогула, установленный Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возникшей за период до даты возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) должника.

Довод  представителя работников должника о том, что заявленная сумма требований является текущей, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 4 статьи 134, статьей 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность погашения задолженности по заработной плате за счет конкурсной массы вне очереди в составе текущих платежей, в случае, если указанная задолженность возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплачена до принятия решения о признании должника банкротом (абз. 6 п. 1 ст. 134, п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Однако, как усматривается из материалов дела, задолженность у УЖСК «Коминтерновский - 2» перед Воропаевой Г.П. и Коробейниковой З.З. по заработной плате в спорной сумме возникла в период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) УЖСК «Коминтерновский - 2».

Следовательно, вышеуказанная задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и не относится к текущим платежам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате задолженности возникло у УЖСК «Коминтерновский - 2» с момента вступления в законную силу решений Коминтерновского районного судом г. Воронежа суда от 17.04.2008 г.  и от 24.06.2008 г., и, следовательно, является текущим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных судебных актах определен лишь размер долга, тогда как определение очередности по требованиям о заработной плате действующее законодательство связывает с периодом возникновения долга, который в данном случае возник в период 2006 - 2007 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 2 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона от 30.12.2008 г.) также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу с 11.01.2009 года. Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсное производство открыто в отношении  УЖСК «Коминтерновский - 2» - 17.09.2008 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ №О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета внесенных изменений.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. по делу №А14 - 6226 - 2007/38/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников должника УЖСК «Коминтерновский - 2» Воропаевой Г.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка