• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А14-624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «МОСКОМ» - Белоусов М.Ю., представитель по доверенности №8 от 10.07.2009г.;

от ОУМИ администрации Новоусманского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежаще;

от МО Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Финансового отдела администрации Новоусманского района - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСКОМ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. по делу №А14 - 624 - 2010/13/8 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Новоусманского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОМ», при участии третьих лиц - МО - Новоусманский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Финансового отдела Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - истец, ОУМИ администрации) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОМ» (далее - ООО «МОСКОМ», ответчик) о взыскании 271091,75 рублей задолженности по договору аренды земельного участка №9 от 01.04.2003г. за период с 23.05.2008г. по 02.12.2009г., 16794,66 рублей пени за период с 23.05.2008г. по 02.12.2009г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ОУМИ администрации Новоусманского муниципального района, МО Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Финансового отдела администрации Новоусманского района в судебное заседание апелляционного суда не явились. От ОУМИ администрации Новоусманского муниципального района в канцелярию суда поступил отзыв на жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2003г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района Воронежской области (арендодатель) и ООО «М.Г.Д.» заключен договор №9, согласно условиям которого, арендодатель предоставил ООО «М.Г.Д.» в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым №36:16:55 00 001:0009, общей площадью 28 000 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Воронежская область, Новоусманский район, 518 км + 560 м автомагистрали «Дон» вправо по подъездной дороге - 900 м, а общество обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора с 11.03.2003г. по 11.03.2052г.

Размер арендной платы составляет 476000 рублей в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату не позднее 25 числа первого месяца квартала.

За нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

По акту приема - передачи земельного участка от 01.04.2003г. истец предоставил ООО «М.Г.Д.» арендованный земельный участок (л.д.12).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от 28.11.2007г. (л.д.11).

04.04.2008г. между ООО «М.Г.Д.» и ООО «МОСКОМ» был заключен договор №16, согласно которому в соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного Кодекса РФ ООО «М.Г.Д.» передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №9 от 01.04.2003г. ООО «МОСКОМ», за исключением обязанностей (обязательств) по уплате арендной платы и пени, установленных разделом 3 и пунктом 5.2. договора аренды земельного участка №9, в тех объемах, которые существуют к моменту государственной регистрации договора №16 от 04.04.2008г.

Земельный участок передан ООО «МОСКОМ» и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от 22.05.2008г. (л.д. 14).

Заключенное между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «МОСКОМ» дополнительное соглашение №9/03 от 29.06.2009г. к договору аренды земельного участка №9 от 01.04.2009г. (л.д.13) определяет размер и условия внесения арендной платы, а именно:

1. размер арендной платы составляет: в период с 02.02.2007 года по 21.02.2009 года - 148867 рублей (основание - «Методика определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Новоусманского муниципального района», утвержденная решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.12.2006 года №119); с 22.02.2009 года - 186084 рублей (основание - приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 года №287).

2. арендная плата за земельный участок оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 сентября, 01 декабря текущего года за его 1, 2, 3, 4 кварталы.

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения №9/03 от 29.06.2009 года к договору аренды земельного участка №9 от 01.04.2009 года с 01.02.2007 года, в случае несвоевременного перечисления арендной платы за участок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2007 года.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается впиской из ЕГРП от 29.09.2009 года (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района Воронежской области (л.д.18 - 20).

Ссылаясь на то, что за период с мая 2008 года по 01.12.2009 года ответчик в нарушение условий договора №9 от 01.04.2003 года, дополнительного соглашения №9/03 от 29.06.2009 года и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, истец направил претензию №315 от 29.12.2009г. с требованием о надлежащем исполнении условий договора.

Ссылаясь на неисполнение требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из норм ст.ст.309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 - ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12404/09 от 02.02.2010 года в силу пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона №137 - ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского Кодекса РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Размер арендной платы установлен дополнительным соглашением №9/03 от 29.06.2009 года, который рассчитан на основании «Методики определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Новоусманского муниципального района», утвержденной решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.12.2006 года №119, и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 года №287.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска, ООО «МОСКОМ» сослалось на то, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, т.к. она погашена путем зачета встречных требований.

Так, ответчик указал, что 29.07.2008 года между ООО «М.Г.Д.» (цедент) и ООО «МОСКОМ» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цендент уступает цессионарию права требования 826887,50 рублей с Администрации Новоусманского муниципального района (л.д.50 - 51).

В 2008 году ООО «М.Г.Д.» обратилось с требованием №101 от 17.07.2008 года (л.д.49) к Администрации Новоусманского муниципального района о возврате в срок до 28.07.2008 года неосновательного обогащения, полученного в связи с договором №8 от 23.02.2000 года (л.д.47), в сумме 826887,50 рублей (акт сверки - л.д. 48) в денежной форме, поскольку к этому моменту переданные нефтепродукты были давно потреблены и не сохранились в материальной форме. Однако, это требование, полученное Администрацией 17.07.2008 года (л.д.49), было оставлено без ответа и какого - либо удовлетворения, после чего ООО «М.Г.Д.» уступило право требования этого неосновательного обогащения ООО «МОСКОМ» по договору №38 от 29.07.2008 года (л.д.50 - 51).

Начиная с этого момента, ответчик, являясь арендатором не только земельного участка площадью 2,8 га, но и других земельных участков, по мере возникновения обязательств по уплате арендной платы за них периодически заявлял о зачете соответствующей части своего требования неосновательного обогащения в счет полного погашения возникавших задолженностей по арендной плате в порядке статьи 410 Гражданского Кодекса РФ путем направления заявлений о зачете (л.д.52, 55, 56, 57, 58, 59, 60). Данные заявления о зачете адресатом были получены.

В связи с указанным, по мнению ООО «МОСКОМ», на дату предъявления иска его обязательства по уплате арендной платы за 2 квартал 2008 года - 4 квартал 2009 года прекратились по основаниям статьи 410 Гражданского Кодекса РФ, что исключает удовлетворение заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате. Исходя из этого, также необоснованно требование о взыскании пени.

Отклоняя данные доводы ответчика, арбитражный суд области правомерно исходил из статьи 42 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которой «к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества».

В соответствии со статьей 40 Бюджетного Кодекса РФ арендная плата является одним из обязательных платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляется на счета органов Федерального казначейства. Органы федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения ЦБ РФ выписки со своих счетов осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов. Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Следовательно, обязательства ООО «МОСКОМ» по уплате арендной платы не могут быть прекращены зачетом требования, поскольку денежные средства в виде арендной платы должны быть зачислены на счета органов Федерального казначейства, в компетенцию которых входит осуществление порядка учета доходов, поступивших в бюджетную систему РФ и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ.

Кроме того, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 года за №2083668251302 (л.д.19), и стороной договора №8 от 23.02.2000 года не является, обязательств по оплате нефтепродуктов у него не возникло, распоряжений о зачете излишне уплаченных ООО «М.Г.Д.» или ООО «МОСКОМ» денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате по договору №9 от 01.04.2003 года от главного администратора доходов бюджета в порядке, предусмотренным Бюджетным Кодексом Российской Федерации, не поступало, истец и ответчик не являются одновременно должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Судебная коллегия также полагает правильным вывод арбитражного суда области о пропуске срока исковой давности к требованию о зачете задолженности ООО «МОСКОМ» перед Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по арендной плате по договору №9 от 01.04.2003 года в счет неосновательного обогащения, возникшего у Администрации Новоусманского муниципального района перед ООО «МОСКОМ» в связи неисполнением договора №8 от 23.02.2000 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение ООО «М.Г.Д.» или ООО «МОСКОМ» действий, прерывающих срок исковой давности, истцом не представлено, также отсутствуют документы о признании ответчиком задолженности.

Довод ответчика о том, что заявление ненадлежащей стороны - истца и третьих лиц о применении срока исковой давности по требованию о зачете не имеет правового значения, так как Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области является стороной в арбитражно - процессуальном смысле, но не является стороной в гражданско - правовом смысле, правомерно отклонен, поскольку в настоящем споре заявление о пропуске срока исковой давности сделано и истцом - Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, являющимся стороной в арбитражном процессе в арбитражно - процессуальном смысле, и третьим лицом - Муниципального образования - Новоусманский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - стороны сделки (по договору №8 от 23.02.2000 года) в гражданско - правовом смысле, как лица, участвующего в обязательстве по статье 308 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании с ООО «МОСКОМ» 271091,75 рублей задолженности по договору аренды земельного участка №9 от 01.04.2003 года за период с 23.05.2008 года по 02.12.2009 года являются обоснованными.

Кроме того, пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №9/03 от 29.06.2009 года предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за участок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором аренды земельного участка №9 от 01.04.2003 года срок, требования истца о взыскании 16794,66 рублей пени за период с 23.05.2008 года по 02.12.2009 года удовлетворены судом также правомерно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Все доводы жалобы были предметом исследования со стороны суда области, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, способных повлиять на выводы суда по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. по делу №А14 - 624 - 2010/13/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСКОМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
    В.И. Федоров

     Судьи
  И.Б. Сухова

     А.И. Поротиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-624/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте