• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А14-6962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Махина И.В., представитель, доверенность №13419 от 14.05.2010 г.;

от ИП Иванова А.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП «СРО АУ Северо - Запада»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6962/2010/262/12 (судья З.В. сафонова), принятое по иску ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о взыскании 95 925 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу о взыскании 95925 руб. 95 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в конкурсном производстве должника ОАО «Электромонтажное управление» в период с 28.06.2005 г. по 25.10.2005 г., с 26.01.2006 г. по 15.06.2006 г. и с 15.09.2006 г. по 23.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6962/2010/262/12 в удовлетворении исковых требований уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства Ивановым А.А. допущены нарушения законодательства о банкротстве, в связи с ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе: финансовый анализ должника сделан временным управляющим неверно; при конкурсном производстве Ивановым А.А. нарушались сроки проведения собраний кредиторов; бухгалтерская и налоговая отчетность в период осуществления деятельности конкурсного управляющего ОАО «Электромонтажное управление» Ивановым А.А. не сдавалась.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представители ИП Иванова А.А., Управления Росреестра по Воронежской области, НП «СРО АУ Северо - Запада» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2005 г. по делу №А14 - 4001/2005/18/16б в отношении ОАО «Электромонтажное управление» возбуждена процедура банкротства и введено наблюдение, определением от 28.06.2005 г. временным управляющим назначен Иванов А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2005 г. ОАО «Электромонтажное управление» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Иванов А.А.

Определением суда от 02.05.2007 г. конкурсный управляющий Иванов А.А. освобожден от исполнения конкурсного управляющего по его заявлению в связи с болезнью и конкурсным управляющим назначена Жилякова Е.А., а определением от 29.10.08. Жилякова Е.А. освобождена от исполнения конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Маслов А.В.

Определением суда от 23.09.2009 г., отчет конкурсного управляющего утвержден судом, конкурсное производство завершено, конкурсному управляющему предложено представить суду доказательства исключению должника из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц.

28.09.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Электромонтажное управление» на основании решения суда.

Ссылаясь на то, что ФНС России были причинены убытки в виде взыскания расходов, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закон о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является гражданско - правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (иных специальных норм о принципах исчисления убытков, подлежащих возмещению арбитражным управляющим, законодательство не содержит).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно указанной норме ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В силу требований статьи 65 АПК РФ лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать имевший место факт противоправного поведения ответчика, причинной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска о возмещении убытков, причиненных уполномоченному органу, как кредитору в деле о банкротстве ИП Даниловой М.А., истец указывал на то, что результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей ФНС России были причинены убытки, выразившиеся в выплатах арбитражному управляющему Иванову А.А. судебных расходов и вознаграждения в сумме 95925 руб. 95 коп.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что при завершении конкурсного производства по делу №А14 - 4001/2005/18/16б суд дал оценку деятельности арбитражного управляющего. Как следует из определения от 23.09.2009 г. по названному делу, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме 70388 руб. 90 коп. за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества должника, распределение которой осуществлялось в соответствие с требованиями действующего законодательства. Денежные средства израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В соответствие с пунктом 9 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неудовлетворенные требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Отчет арбитражного управляющего утвержден судом. Нарушений в действиях арбитражного управляющего не отмечено.

В силу ст.ст. 12, 24, 60, 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение проведения правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая оценка.

На основании пояснений представителя истца судом установлено, что 22.03.2007 г. налоговый орган обращался в Главное управление ФРС по Воронежской области и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - запада» о привлечении конкурсного управляющего Иванова А.А. к ответственности, в соответствие со ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако указанные инстанции, установив отдельные нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действиях Иванова А.А., не повлекших ущерба как должнику, так и кредиторам, не нашли оснований для привлечения к ответственности Иванова А.А. в соответствие со ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, 22.05.2007 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14 - 3578/2007/176/28 Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда. Суд установил в действиях Иванова А.А. нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку он не провел собрание кредиторов и не представил отчет о своей деятельности. В нарушение п. 3 ст. 13 названного закона, Иванов А.А. в уведомлениях в адрес ИФНС не указал сведения о порядке регистрации участников собрания кредиторов.

Данные нарушения закона о банкротстве содержат состав административного правонарушения, однако Иванов А.А. не отстранен ни от ведения наблюдения ни от конкурсного управления. Доказательств того, что данные нарушения повлекли ущерб для должника, либо для кредиторов, отсутствуют. Конкурсный управляющий Иванов А.А. освобожден от исполнения этих обязанностей по собственному заявлению, в связи с болезнью.

Как следует из материалов дела, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего Иванова А.А. была проверена в рамках дела № 14 - 4001/2005/18/16б. Заявленное арбитражным управляющим требование о возмещении судебных расходов и вознаграждения удовлетворены в сумме 205776 руб. 33 коп. Постановлениями апелляционной инстанции и кассационной инстанции указанное выше определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. оставлено без изменения, соответствующие жалобы ФНС России - без удовлетворения.

При взыскании вознаграждения доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего были предметом исследования и оценки судов трех инстанции и признаны несостоятельными.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Иванова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «Электромонтажное управление» из - за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый анализ должника сделан временным управляющим неверно, в том числе, по причине того, что неправильное указание на наличие денежных средств, достаточных для проведения банкротства, по мнению уполномоченного органа, является ошибочным и опровергается дальнейшими действиями в ходе конкурсного производства, в частности, оценкой и реализацией дебиторской задолженности.

Нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, повлекших причинение убытков заявителю апелляционной жалобы, выразившихся в несвоевременном проведении мероприятий по сдаче отчетности в период осуществления деятельности конкурсного управляющего ОАО «Электромонтажное управление» Ивановым А.А., не произошло, из материалов дела и представленных заявителем дополнительных доводов и доказательств иного не усматривается.

Расчет убытков исходя из сумм выплаченного Иванову А.А. вознаграждения не основан на нормах права и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, принятым судебным актам, вступившим в законную силу, которыми установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего по настоящему делу, в том числе, и за спорные периоды времени.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей) и наличием убытков, наличие самих убытков, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказал.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6962/2010/262/12 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14 - 6962/2010/262/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А.А. Сурненков

     Судьи
   Ж.Н. Потихонина

     Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6962/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте