• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А14-7033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «АВА - кров» - Скрынникова В.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2010г., удостоверение №1276 от 15.01.2003г. регистрационный номер 36/1075;

от ОАО «Квадра - Генерирующая компания» - Коновалова Е.И., представитель по доверенности №36060038 от 29.05.2010г.; Васильева О.В., представитель по доверенности №36 060042 от 29.05.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА - кров», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. по делу №А14 - 7033/2010/101/27 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «АВА - кров», г.Воронеж, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, исчисленную по нормативам потребления для граждан за период апрель - декабрь 2009 года в сумме 27190171,37 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула (далее - ОАО «Квадра - Генерирующая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА - кров», г.Воронеж (далее - ООО «АВА - кров», ответчик) о взыскании задолженности задолженность за потребленную тепловую энергию, исчисленную по нормативам потребления для граждан за период апрель - декабрь 2009г. в сумме 27 190 171,37 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. с ООО «АВА - кров» в пользу ОАО «Квадра - Генерирующая компания» 27 135 905,37 руб. задолженности, 1682 руб. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 156 950,86 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность отказа суда в назначении судебной экспертизы по делу. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы, просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ОАО «Квадра - Генерирующая компания» возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 01.01.2009г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (прежнее наименование истца) и ООО «АВА - кров» заключен договор №3584 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам.

В период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 32 755,81Гкал., 68170,88 куб. м., 13тн. на общую сумму 122 777 652,87 руб., в том числе населению на сумму 122 742 440,89 руб.

Ссылаясь на оплату тепловой энергии в сумме 95 578 481,50 руб., в том числе, населением 95 578 481,50 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 27 190 171,37руб., из которых 27 154 959,39 руб. задолженность за тепловую энергию, потребленную населением, и 35 211,98 руб. - потребленную арендаторами.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался нормами ст.ст.309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с статьей 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила №307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Как предусмотрено пунктом 8 Правил №307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. №2479 - РМ/07 разъяснено, что требование пункта 8 указанных Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско - правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.

Следовательно, несмотря на то, что пунктами 3.4, 3.5 договора №3584 от 01.01.2009г. предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии, истцом правомерно определено количество потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006г. №306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» утверждены нормативы потребления горячей воды.

Оценив доводы ответчика о необходимости расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом положений пункта 14 Правил №306, предусматривающего применение коэффициента перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха, арбитражный суд области правомерно отклонил их как несостоятельные.

Данные Правила регламентируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию и не содержат указаний о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что установленный норматив потребления тепловой энергии на отопление не учитывает температурные условия внешней среды, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. В случае несогласия заявителя с установленными нормативами решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По этим же основаниям также несостоятелен довод ответчика о необходимости применения к нормативу потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения коэффициента 0,8 в межотопительный период.

Норматив потребления горячего водоснабжения утвержден в установленном законодательством порядке. При определении норматива потребления использованы значения, предусмотренные Правилами №306. Доказательств правомерности применения коэффициента 0,8, а также «Методики расчета тарифа на горячую воду и платы за услуги горячего водоснабжения» при определении количества потребленной горячей воды при расчетах энергоснабжающей организации и абонента, ответчиком не представлено.

Доводам ответчика о том, что истцом тепловой энергии поставлено больше, чем выработано, т.е. предъявление тепловой энергии по нормативам потребления превышает ее фактическое потребление, в связи с чем, необходимо произвести корректировку размера платы, арбитражный суд первой инстанции также дал правильную правовую оценку.

Требования Жилищного Кодекса РФ, а также Правил №307 предусматривают при отсутствии приборов учета определение объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного в соответствии с законодательством. Применение расчетно - балансового метода при определении количества тепловой энергии действующими нормативно - правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что доводы ответчика о предъявлении истцом стоимости тепловой энергии в количестве, превышающем ее фактическое потребление, не основаны на представленных по делу доказательствах.

Не соглашаясь с определением истцом количества тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, как того требуют Правила №307.

Аналитический расчет количества тепловой энергии отпущенной ОАО «Квадра - Генерирующая компания» жилым домам ООО «АВА - кров» для нужд отопления и горячего водоснабжения за период январь - декабрь 2009г., выполненный ООО «Электрозаппром» 08.10.2010г., судом в качестве надлежащего доказательства количества тепловой энергии не принимается, поскольку порядок его определения не соответствует требованиями Жилищного кодекса РФ и Правил №307.

В процессе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно площади отапливаемых помещений.

При рассмотрении дела истец первоначально при расчете исковых требований использовал данные, предоставленные МУП «МИВЦ». Ответчик, представляя контррасчет размера задолженности, также использовал данные, предоставленные МУП «МИВЦ», однако эти данные по ряду домов отличны друг от друга.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 30.04.2009г. №388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

В норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеств у данной коммунальной услуги.

Статьей 15 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В этой связи, правомерным является определение количества тепловой энергии на отопление с использованием графы «полезная площадь жилых помещений», содержащейся в представленной в материалы дела справке БТИ Левобережного района от 06.10.2010г. №7554, которая включает в себя помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

При этом несостоятельны доводы ответчика о невозможности использования указанных в справке сведений ввиду отсутствия даты, на которую собрана информация, и использования понятия «полезная площадь жилых помещений», поскольку спорным периодом взыскания задолженности является апрель - декабрь 2009г., и в справке БТИ указано, что технические характеристики многоквартирных домов соответствуют сведениям 2009 года.

Доказательств изменения указанных в них характеристик ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» нормативы потребления отопления, утверждены при круглогодичной оплате.

Истец поставку тепловой энергии осуществляет в отопительный период и расчет количества тепловой энергии на отопление произведен им за отопительный период за шесть месяцев путем умножения количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления на 2 (шесть месяцев неотопительного периода).

Таким образом, довод ответчика об использовании истцом в расчете количества тепловой энергии двойного норматива потребления противоречит материалам дела.

Количество тепловой энергии на отопление, определенное истцом за отопительный период не отличается от количества тепловой энергии, при расчете по нормативам потребления за двенадцать месяцев в течение года, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Довод ответчика о занижении истцом суммы оплаты населением стоимости коммунальных услуг документально не подтвержден. Возражая по указанному основанию, ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате отопления и горячей воды в размере, превышающем сумму, указанную в расчет истца не представил и не указал какими платежными поручениями, и в каком размере оплачена тепловая энергия, оплату которой не учел истец при расчете исковых требований.

Как правомерно указал в решении суд, то обстоятельство, что с 01.12.2009г. истцом создан свой расчетный центр и МУП «МИВЦ» переданы истцу сведения о наличии задолженности населения за коммунальные услуги в размере 8 095 965,12 руб. не свидетельствует о том, что на сумму указанной задолженности подлежат уменьшению исковые требования. Изменение информационного (расчетного) центра, осуществляющего изготовление платежного документа и получающего денежные средства от населения в счет оплаты коммунальных услуг, не изменяет обязанности ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010г. истцу поступили денежные средства в размере 12 052 804,75руб. как платежи населения за июль 2010 года, в том числе 555 800,35 руб. в погашение задолженности за 2009 год.

В первоначально представленном в суд расчете истцом указанные денежные средства зачтены в счет погашения задолженности за ноябрь 2009г. В дальнейшем, в расчете иска по состоянию на 11.10.2010г. денежные средства в размере 54266 руб. из указанной суммы зачтены истцом в счет погашения задолженности за январь 2009 года. При этом нормативного и документального обоснования изменения назначения платежа истец не представил.

Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию за январь - февраль 2009г. взыскана решением Арбитражного суда по делу №А14 - 5517/2009/297/2 и на ее принудительное взыскание выдан исполнительный лист, денежные средства, поступившие от населения в 2010 году подлежат отнесению на погашение задолженности за оплату тепловой энергии, поставленной в 2009 году в спорный период, что не нарушает прав истца.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки на необоснованность отказа суда в проведении по делу экспертизы судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайств у лица, участвующего, в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, установив, что поставленные на разрешение экспертов вопросы носят характер правовой оценки доказательств и не требуют разрешения экспертами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета размера платы за отопление определяется по формуле путем умножения площади помещения на норматив потребления и на установленный тариф; размер платы за горячую воду соответственно путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

Нормативы потребления коммунальной услуги и тарифы на соответствующую коммунальную услугу установлены и утверждены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, разрешения указанных вопросов не требует специальных знаний в области теплотехники.

При разрешении вопроса о назначении экспертизы арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что возражения ответчика по заявленным требованиям основаны на необходимости определения норматива потребления тепловой энергии с пересчетом на фактическую температуру наружного воздуха, а норматива потребления горячей воды с учетом коэффициента снижения средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в межотопительный период. Однако правомерность применения указанных коэффициентов носит характер правовой оценки доказательств.

По указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ также было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы определения количества потребленной тепловой энергии с учетом нормативов потребления в спорный период и в его удовлетворении отказано.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. Апелляционным судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №833 от 02.09.2010г. по делу №А14 - 6314/2010/178/31 на основании ходатайства ООО «АВА - кров» от 23.11.2010г.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. по делу №А14 - 7033/2010/101/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА - кров» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий
     Л.А. Колянчикова

     Судьи
   А.Е. Шеин

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-7033/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте