• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А14-705/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Идеал»:1) Бирюкова С.В., представителя по доверенности б/н от 25.08.2010г., паспорт; 2) Гречкиной Л.И., представителя по доверенности б/н от 01.09.2010г., паспорт;

от ООО «Нижнекисляйский молочно - консервный комбинат»: Куликовой Е.А.. представителя по доверенности №48 от 30.08.2010г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 по делу №А14 - 705/2010/16/36 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйский молочно - консервный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйский молочно - консервный комбинат» (далее - ООО «Нижнекисляйский молочно - консервный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее - ООО «Идеал», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1700000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Идеал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель в дополнении к апелляционной жалобе ссылался на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При этом указывает, что ООО «Идеал» зарегистрировано по юридическому адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Петропаловка, ул. Административная, д.3, соответствующие изменения внесены в декабре 2009 года, в то время как судебные акты арбитражного суда первой инстанции направлялись по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Духовое, ул. Генерала Грибкова, д.1 , по которому ООО «Идеал» было зарегистрировано ранее, в связи с этими обстоятельствами ответчику не было известно о том, что в отношении него рассматривается исковое заявление по настоящему делу. Кроме того, ответчик оспаривает суммы взысканной судом задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Идеал» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Нижнекисляйский молочно - консервный комбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом, в том числе, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела, ответчик -

ООО «Идеал» извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Духовое, ул. Генерала Грибкова, д.1.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010г. о назначении судебного разбирательства было отправлено ООО «Идеал» по иному адресу. В материалах дела имеется лист отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (л.д.101), в котором адресатом почтового отправления, направленного 15.04.2010г. из г. Воронежа значится: Павловск, Павловский район, Воронежская область, индекс 396424. Также из данного документа следует, что заказное письмо вручено 04.05.2010г. в п. Масловка, индекс 397962.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

На дату принятия судебного акта судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали сведения из ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО «Идеал».

Исходя их данных электронной базы Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2010г. , полученных апелляционной инстанцией, местом нахождения ООО «Идеал» является: Воронежская область, Лискинский район, с. Петропаловка, ул. Административная, 3.

По указанному месту государственной регистрации судебное извещение судом области ООО «Идеал» не направлялось.

Отсутствует и ходатайство ООО «Идеал» о рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя, а также ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Идеал» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, назначенного на 26 мая 2010 года, когда судом первой инстанции было вынесено обжалуемое решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение, возражения в отношении которого в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости осуществления подготовительных действий согласно правилам главы 14 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года №36, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела №А14 - 705/2010/16/36 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.09.2010 года на 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул.Платонова, 8, зал судебных заседаний № 5 /1 этаж/, тел.61 - 03 - 84.

В порядке подготовки дела, предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки заблаговременно представить в апелляционный суд.

     Председательствующий
     И.Б. Сухова

     Судьи
   А.И. Поротиков

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-705/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте