• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года  Дело N А14-737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Лебенко А.Г., ведущего специалиста - эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 01 - 33/22,

от ОАО «Воронежсинтезкаучук»: Пиндюриной Т.Н., ведущего юрисконсульта по доверенности от 11.01.2010 № 17 - 3, Бурыхиной Е.А., юрисконсульта по доверенности от 11.01.2010 № 17 - 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу № А14 - 737 - 2009/17/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к открытому акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - УПФР в г.Воронеже, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (далее - ОАО «Воронежсинтезкаучук», Общество) 6918,71 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на правомерность привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении Бабанина П.М.

При этом Управление указывает на то, что в ходе проверки представленных индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении Бабанина П.М. не установлен факт льготной работы с 01.01.2002 по 02.02.2006., в силу чего представленные Обществом индивидуальные сведения за 2002 - 2006 гг. в отношении данного физического лица не могут быть признаны достоверными.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001г. №167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167 - ФЗ) страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон №27 - ФЗ) страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодам, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №27 - ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона № 27 - ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция) утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

Согласно п. 27 Инструкции каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Сведения о заработной плате (доходе) и начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

По требованию территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Пунктом 36 Инструкции установлено, что страхователь в 2 - недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные (корректирующую или отменяющую форму).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27 - ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства N 537 от 18.07.2002 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежсинтезкаучук» представлялись индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица на Бабанина Петра Михайловича, за 2002 - 2006 гг.

В указанных сведениях в разделе «Стаж работы за отчетный период» содержится указание на особые условия труда (код 27 - 1 1080А000 - 17541) в период с 01.01.2002 по 14.02.2002, с 17.02.2002 по 02.02.2006.

Таким образом, из представленных Обществом индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица следовало наличие у Бабанина П.М. льготного стажа работы за указанные в сведениях периоды, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с позицией 1080А000 - 17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Как усматривается из материалов дела, Управлением была проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованных лиц, в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, по результатам которой составлен акт №33 - 37 от 15.05.2008г.

В указанном акте отражено, что по результатам документальной проверки Управлением не установлен факт льготной работы Бабанина П.М. за периоды работы в цехе № 25 - 21 с 01.01.2002 по 02.08.2006 в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления, в соответствии с кодом - позицией 1080А000 - 17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, так как представленными для проверки документами не подтверждена занятость в технологическом процессе производства синтетических каучуков.

В соответствии с указанным актом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Обществом на Бабанина П.М. за период работы с 01.01.2002 по 02.08.2006, признаны Управлением недостоверными.

Актом № 33 - 37 страхователю было предложено в двухнедельный срок предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений на Бабанина Петра Михайловича.

В связи с тем, что по результатам документальной проверки Управлением не установлен факт льготной работы Бабанина П.М. за периоды работы в цехе № 25 - 21 с 01.01.2002 по 02.08.2006 в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления, в соответствии с кодом - позицией 1080А000 - 17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, и в связи с непредставлением Обществом уточненных индивидуальных сведений в отношении Бабанина П.М. за 2002 - 2006 гг., Управлением 05.08.2008г. было вынесено решение №2 о применении финансовых санкций за представление недостоверных индивидуальных сведений, в соответствии с которым решено применить к страхователю ОАО «Воронежсинтезкаучук» финансовые санкции в размере 6918,71 руб. (в соответствии с п. 1,2 ст. 11, ч.3 ст. 17 ФЗ № 27 - ФЗ).

На основании решения № 2 в адрес Общества выставлено требование № 2 от 05.08.2008 об уплате финансовых санкций за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ в сумме 6918,71 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате штрафных санкций Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2008г. по иску Бабанина Петра Михайловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с достижением возраста 50 лет, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 02.03.2008г., исковые требования удовлетворены.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2008г. периоды работы с 01.01.2002г. по 14.02.2002г. и с 17.02.2002г. по 02.02.2006г. в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления цеха №25 на Воронежском заводе СК (в настоящее время ОАО «Воронежсинтезкаучук») включены Бабанину Петру Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

За Бабаниным Петром Михайловичем признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 - Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 21.07.2009г.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности сведений о льготном стаже Бабанина П.М. за период с 01.01.2002г. по 14.02.2002г. и с 17.02.2002г. по 02.02.2006г., представленных Обществом в Пенсионный фонд с указанием кода - позиции 1080А000 - 17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Следовательно, привлечение Управлением Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 6918,71 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета является неправомерным, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании и Общества финансовых санкций, предусмотренных абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27 - ФЗ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ Управлением не доказан факт представления Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Бабанина П.М. за период с 01.01.2002г. по 14.02.2002г. и с 17.02.2002г. по 02.02.2006г. и, соответственно, наличие оснований для взыскания спорной суммы финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении Бабанина П.М., поскольку в представленных индивидуальных сведениях на Бабанина П.М. не установлен факт льготной работы с 01.01.2002г. по 14.02.2002г. и с 17.02.2002г. по 02.02.2006г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в отношении Бабанина П.М. в орган пенсионного фонда, Управлением не представлено.

Ссылки Управления на отсутствие у Бабанина П.М. специального стажа работы по Списку № 1 противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2008г..

Сам по себе тот факт, что в ходе проверки Управлением не был установлен факт льготной работы Бабанина П.М., не свидетельствует о том, что сведения, представленные Обществом в отношении данного лица, являются недостоверными. Содержание сведений, представленных Обществом в отношении Бабанина П.М., Управлением не опровергнуто. Более того, правомерность учета соответствующих периодов работы Бабанина П.М. по коду - позиции 1080А000 - 17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2008г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу № А14 - 737 - 2009/17/26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281 - ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу № А14 - 737 - 2009/17/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  М.Б. Осипова

     Судьи
   В.А. Скрынников

     Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-737/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте