• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А14-8645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от внешнего управляющего ООО «Агро - Альянс» Ботвиньева А.В.: Заруцкий М.В., представитель, доверенность №б/н от 01.03.2010г., паспорт РФ,

от Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество): представитель не явился, извещен надлежаще,

от АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Оазис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИФНС России №7 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010 года по делу №А14 - 8645 - 2009/35/7б(1б), (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Агро - Альянс» от 24.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро - Альянс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.12.2009г.в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Ботвиньев А.В.

Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агро - Альянс» от 24.02.2010г.

Определением от 16.03.2010г. заявление назначено к рассмотрению на 20.04.2010г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010г. в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агро - Альянс» от 24.02.2010г. отказано.

Не согласившись с определением суда, АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) имел право голоса на собрании кредиторов ООО «Агро - Альянс» от 24.02.2010.

Представитель внешнего управляющего ООО «Агро - Альянс» Ботвиньева А.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), ООО «Оазис», ИФНС России №7 по Воронежской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), ООО «Оазис», ИФНС России №7 по Воронежской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя внешнего управляющего ООО «Агро - Альянс» Ботвиньева А.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 09.11.2009г. впорядке ст. 71 Закона о банкротстве установлены требования АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) в лице филиала «Воронеж» АКБ «НР Банк» (ОАО) на дату введения процедуры наблюдения (10.08.2009г.) в размере 20 000 000 руб. основного долга, 1 396 248 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 22 233 руб. 76 коп. пени за несвоевременную уплату процентов,признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Агро - Альянс» и удовлетворению в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом названным определением, исходя из анализа п.1.8. договора залога от 12.02.2009г., с учетом положений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» обязательство должника признано обеспеченным залогом в целом.

24.02.2010г. состоялось собрание кредиторов ООО «Агро - Альянс» с повесткой об утверждении плана внешнего управления и принятии одного из решений, предусмотренных Законом о банкротстве (л.д. 17).

Конкурсный кредитор должника - АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.02.2010г.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что внешний управляющий не допустил к голосованию по вопросам повестки дня представителя АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), поскольку АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) является залоговым кредитором.

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим его права в связи с недопуском к голосованию, АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Воронежской обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Тот факт, что АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) не имел право голоса на собрании кредиторов, не свидетельствует о неправомерности принятого решения.

Доказательства того, что наличие положительного решения по данному вопросу предоставляют иным кредиторам какие - либо преимущества по сравнению с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), заявителем жалобы суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Доказательства отказа АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в процедуре внешнего управления от реализации предмета залога или вынесение арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, статус залогового кредитора заявителем апелляционной жалобы не утрачен, поэтому оснований для голосования в общем порядке у АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) не возникло в силу закона.

В противном случае, имелись бы основания полагать, что права конкурсных кредиторов на утверждение плана внешнего управления и принятие одного из решений, предусмотренных Законом о банкротстве являлись бы нарушенными действиями внешнего управляющего ООО «Агро - Альянс» Ботвиньева А.В. в случае допуска к голосованию на собрании кредиторов от 24.02.2010г. АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) как залогового кредитора и учету его голосов при подведении итогов голосования.

В спорном случаевнешний управляющий ООО «Агро - Альянс» Ботвиньев А.В. на основании норм действующего законодательства правомерно не допустил АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к голосованию на собрании кредиторов от 24.02.2010г.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) принятым решением, заявителем не представлено, сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле материалов и не противоречат им, а, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.02.2010г.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку стоимость заложенного имущества существенно ниже размера установленных требований АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) и не покрывает предполагаемого будущего возмещения, постольку в непокрытой части банк приобретает право голосовать в общем порядке наряду с другими кредиторами.

Высказанный довод суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу того, что законодатель, определяя правовой статус залогодержателя как особого кредитора должника, приобретение последним права для голосования в общем порядке не ставит в зависимость от стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, стоимость заложенного имущества, меньшая, чем установленный размер требований кредитора, не предоставляет последнему право голоса в общем порядке на собрании кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010 года по делу №А14 - 8645 - 2009/35/7б(1б) оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

     Председательствующий  
 В.М. Баркова

     Судьи  
 Е.А. Безбородов

     Ж.Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-8645/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте