ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2010 года Дело N А14-8708/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на определение арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. по делу № А14 - 8708/2005/327/28 - и (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о выдаче дубликата исполнительного листа № 049901 по решению арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2005 г., принятому по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа к муниципальному учреждению «Хоккейный клуб «Воронеж» о взыскании 2 113 191 руб. страховых взносов и пеней по страховым взносам,
при участии в судебном заседании:
от управления Пенсионного фонда: Нетяга О.Г., ведущего специалиста - эксперта юридического отдела по доверенности № 01 - 33/77 от 11.01.2010 г.,
от муниципального учреждения: Машкиновой Е.К., представителя по доверенности № 29 от 11.01.2010 г.,
от Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа: представители не явились, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда в г. Воронеже (далее - управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене реорганизованного взыскателя - управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа его правопреемником - управлением Пенсионного фонда в г. Воронеже, а также о выдаче дубликата исполнительного листа № 049901 по делу № А14 - 8708/2005/327/28.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. заявление управления было удовлетворено частично: произведена замена реорганизованного взыскателя - управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа его правопреемником - управлением Пенсионного фонда в г. Воронеже. В удовлетворении заявления управления о выдаче дубликата исполнительного листа № 049901 по делу № А14 - 8708/2005/327/28 было отказано.
Управление Пенсионного фонда, не согласившись с указанным определением в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, так как считает, что обжалуемый в данной части судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм права.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поскольку, как указывает управление в апелляционной жалобе, исполнительный лист № 049901 от 06.09.2005 г. из Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа в адрес управления Пенсионного фонда не поступал и об утрате исполнительного листа № 049901 управлению стало известно 02.12.2009 г., то срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа не пропущен.
По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части определения, которой управлению отказано в выдаче дубликата исполнительного листа № 049901.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность определения арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. лишь в обжалуемой части.
Муниципальное учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа законным и просит оставить его в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей управления и муниципального учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2005 г. по делу № А14 - 8708 - 2005/327/28 были удовлетворены требования управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа о взыскании с муниципального учреждения «Хоккейный клуб «Воронеж» 2 113 191 руб., из них: 1 509 540 руб. страховых взносов, в том числе 1 225 353 руб. - на страховую часть пенсии, 284 187 руб. - на накопительную часть, и 603 651 руб. пени, в том числе 475 183 руб. - на страховую часть, 128 468 руб. - на накопительную часть.
На основании указанного решения 21.10.2005 г. судом был выдан исполнительный лист № 049901 от 06.09.2005 г. на взыскание страховых взносов в сумме 2 113 191 руб.
Выданный исполнительный лист был направлен управлением Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа в службу судебных приставов для исполнения, и на основании него 03.03.2006 г. судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство, присоединенное, согласно постановлению № 2988 - 12/2006 от 03.03.2006 г., к сводному исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 23.03.2006 г. исполнительное производство № 2988 - 12/2006 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
Основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения, как это следует из постановления № 2988 - 12/2006 от 23.03.2006 г., явилось отсутствие у муниципального учреждения «Хоккейный клуб «Воронеж», являющегося бюджетным учреждением, открытых счетов в кредитных учреждениях, влекущее невозможность взыскания в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Из пояснения, данного по делу службой судебных приставов - исполнителей по Центральному району г. Воронежа, следует, что исполнительный лист № 049901 от 06.09.2005 г. был возвращен управлению Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа по почте заказным письмом 31.05.2006 г. В нем взыскателю было разъяснено право предъявить данный исполнительный лист к исполнению в финансово - казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Факт возврата исполнительного листа зафиксирован в книге регистрации исходящей заказной корреспонденции Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа за период с 25.05.2006 г. по 28.06.2006 г.
В то же время, управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неполучение исполнительного листа и считая его утраченным судебным приставом - исполнителем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что исполнительный лист утрачен судебным приставом - исполнителем, и, учитывая, что управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа № 049901.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.
При этом, в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.
Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса, согласно части 1 которой исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.
Частью 3 статьи 321 Кодекса установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
На основании части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда Воронежской области по делу № А14 - 8708 - 2005/327/28, которым удовлетворены требования управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа о взыскании с муниципального учреждения «Хоккейный клуб «Воронеж» страховых взносов и пеней в сумме 2 113 191 руб., вынесено 06.09.2005 г.
Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса судебный акт вступил в законную силу 06.10.2005 г.
Исполнительный лист № 049901 от 06.09.2005 г. по делу № А14 - 8708 - 2005/327/28 на взыскание страховых взносов в сумме 2 113 191 руб. был выдан 21.10.2005 г., с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Направлением 03.03.2006 г. исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов по Центральному району г. Воронежа срок предъявления листа к исполнению был прерван и начал течь заново, в силу положений части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, с момента его возвращения взыскателю.
Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119 - ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в указанный период, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, равного трем годам.
Новый срок для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты получения взыскателем постановления о возвращении исполнительного документа и исполнительного документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которыми максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции в пределах территории одного субъекта Российской Федерации не превышает пяти дней.
Основываясь на изложенном, суд области обоснованно определил, что новый срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № 049901 от 06.09.2005 г., возвращенного службой судебных приставов 31.05.2006 г., начал течь с 07.06.2006 г. - контрольный срок получения исполнительного листа по почте, и истек 07.06.2009 г.
Доказательств того, что возвращенный исполнительный лист № 049901 в этот срок вновь предъявлялся для исполнения в соответствующую службу судебных приставов либо в соответствующий финансовый орган, и срок предъявления листа к исполнению в связи с этим прерывался, суду не представлено.
Также не представлено суду и достоверных доказательств того, что указанный исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, в связи с чем не получен управлением Пенсионного фонда, в то время как представленные в материалы дела документы (список почтовой корреспонденции от 31.05.2006 г., книга регистрации исходящей заказной корреспонденции Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа за период с 25.05.2006 г. по 28.06.2006 г.) свидетельствуют, что исполнительный лист возвращался в адрес управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа по почте заказным письмом.
При этом, как верно отметил суд области, отсутствие уведомления с подписью взыскателя о получении исполнительного листа не может служить достаточным доказательством того, что исполнительный лист был утерян судебным приставом - исполнителем.
При таких обстоятельствах суд области, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 25.12.2009 г. (согласно штампу арбитражного суда Воронежской области на заявлении), то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом - исполнителем, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о том, что срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа управлением Пенсионного фонда не пропущен.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд Воронежской области обратился правопреемник взыскателя по делу № А14 - 8708/2005/327/28 - управление Пенсионного фонда в г. Воронеже.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что данная организация создана 02.04.2007 г. в результате реорганизации путем слияния ряда районных подразделений Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, в том числе управления Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа, которому и был выдан исполнительный лист № 049901 от 06.09.2005 г. на взыскание страховых взносов в сумме 2 113 191 руб.
Из представленного суду апелляционной инстанции передаточного акта следует, что пенсионные дела страхователей, также как и иные документы, имущество, активы и обязательства, были переданы управлением Пенсионного фонда по Левобережному району управлению Пенсионного фонда по г. Воронежу 01.09.2006 г.
Таким образом, о факте неполучения спорного исполнительного листа от правопреемника, а соответственно, и о возможности его утраты, в том числе и судебным приставом, управлению Пенсионного фонда по г. Воронежу должно было стать известно в момент подписания передаточного акта и, во всяком случае, не позднее внесения записи о государственной регистрации факта слияния юридических лиц - 02.04.2007 г.
Срок, прошедший с указанных дат до момента обращения управления Пенсионного фонда по г. Воронежу в арбитражный суд Воронежской области - 25.12.2009 г., значительно превышает месячный срок, в течение которого взыскатель, узнавший о факте утраты исполнительного листа, вправе обратиться в суд, выдавший лист, с заявлением о выдаче дубликата.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
