ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года  Дело N А35-4114/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барковой В.М.,

судей  Потихониной Ж.Н.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «Стройпоставка»: Юрченко И.В., представитель, доверенность б/н от 01.12.2008г., паспорт серии 38 04 № 264361 выдан Отделом милиции  №2 УВД г. Курска 24.06.2005г., Зайцев В.В., директор, решение №2 от 20.12.2007г., паспорт серии 38 01 № 304566 выдан Отделом милиции №1 УВД г. Курска 12.07.2001г.;

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения: Мезенцева Е.В., юрисконсульт, доверенность № НЮ - 3 - 15/386 от 03.06.2008г., паспорт серии 38 04 № 074720 выдан Отделом милиции №5 УВД г. Курска 02.12.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройпоставка» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года по делу №А35 - 4114/08 - с11 (судья Гринева А.В.), по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения к ООО «Стройпоставка» о взыскании 69773 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее - ответчик) о взыскании договорного сбора за октябрь 2007 г. в сумме 69773 руб. 40 коп.

Решением от 09.10.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Стройпоставка» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения взыскано 69773 руб. 40 коп. задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройпоставка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие всесторонней объективной оценки фактов, имеющихся в материалах дела.

По мнению заявителя, досрочная отправка груза инициирована не ответчиком, а истцом, в связи с чем, договорный сбор начислению и уплате не подлежит.

В ходе судебного заседания ООО «Стройпоставка» ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлены ответ ОАО «РЖД» от 30.10.2008г. на запрос ООО «Стройпоставка», письмо ОАО «РЖД» от 28.09.2007г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО «Стройпоставка» о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции, ввиду их получения ответчиком после принятия оспариваемого решения.

В то же время, исследование представленных документов имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» в лице начальника Орловско - Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Левина А.А и ООО «Стройпоставка» в лице директора Зайцева В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 271 от 15.03.2007 г., по условиям которого истец обязался по просьбе ответчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с перевозкой грузов, а ответчик, в свою очередь, их оплачивать (л.д. 52).

На основании протокола согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору) за принятие и выполнение заявок на перевозку грузов ранее сроков, установленных, установленных Федеральных законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» №18 - ФЗ от 10.01.2003 г. грузоотправитель уплачивает перевозчику договорной тариф в размере 1902 руб. за 1 вагон в случае подсылки подвижного состава и контейнеров с других станций, 703 руб. за 1 вагон в случае наличия на станции заявленного подвижного состава и контейнеров (в том числе собственного и арендованного).

Согласно статье 11 УЖТ РФ грузоотправитель предоставляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявки представляются не менее чем за 10 дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

В октябре 2007 г. грузоотправителем ООО «Стройпоставка» было погружено и отправлено ранее установленных Уставом сроков 50 вагонов, из них с подвозом с соседних станций - 20 вагонов (сумма договорного тарифа составляет 38040 руб.), без подвоза с соседних станций - 30 вагонов (сумма договорного тарифа составляет 21090 руб.).

По данным истца, задолженность ответчика за октябрь 2007 г. составляет 69773 руб. 40 коп.

31.03.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате договорного тарифа за период работы с мая по ноябрь 2007 г. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 271 от 15.03.2007 г., ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскивая с ООО «Стройпоставка» спорные денежные средства, суд  первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» оказало в соответствии с условиями договора и протокола к нему услугу по досрочной отправке груза.

Однако суд применил условие договора о возможности досрочной отправки груза неправильно.

В пункте 1.1 протокола согласования договорных цен предусмотрены тарифы за досрочную отправку грузов (л.д. 53).

При этом в протоколе указано, что основанием для досрочной отправки груза железной дорогой является заявка заказчика.

Только при наличии такой просьбы со стороны ООО «Стройпоставка» досрочная отправка груза порождает у грузоотправителя обязанность оплатить данную услугу.

В спорном случае в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Стройпоставка» просило железную дорогу отправить груз ранее срока.

Напротив, представленное ответчиком письмо ОАО «РЖД» от 28.09.2007г. свидетельствует о предложении не ООО «Стройпоставка», а ОАО «РЖД» в октябре 2007 г. в целях увеличения объемов погрузки производить отгрузку гравия керамзитового в адрес ООО «Стройнеруд» по срочным заявкам, предъявленным ранее сроков, установленных УЖТ РФ без начисления договорного тарифа, предусмотренного п. 1.1 протокола согласования договорных цен.

Следовательно, оснований для применения условий протокола в спорном случае не имелось.

Суд ошибочно исходил из того, что факт досрочной отправки железной дорогой груза свидетельствует о соответствующей просьбе ООО «Стройпоставка».

Таким образом, суд дал неправильное толкование условию договора, предусматривающего просьбу грузоотправителя о досрочной отправке груза.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, решение Арбитражного суда Курской области 09.10.2008 года по делу №А35 - 4114/08 - с11 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОАО «Российские железные дороги» уплачена госпошлина в сумме 2593 руб. 20 коп., которая подлежит отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Стройпоставка» по платежному поручению №791 от 06.11.2008г. уплачено 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения в пользу ООО «Стройпоставка» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области 09.10.2008 года по делу №А35 - 4114/08 - с11 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения к ООО «Стройпоставка» о взыскании 69773 руб. 40 коп. договорного сбора - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско - Курского отделения в пользу ООО «Стройпоставка» госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка