ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А35-4123/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Андреещевой Н. Л.,

судей   Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Михайленко А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Техно - торговый Центр «СПЕКТР»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от Жолудева В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО фирма «НТВ - К»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО НПП «Радиан - Н»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «КАНТ»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайленко Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009г. о приостановлении производства по делу №А35 - 4123/07 - С5 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно - Торговый Центр «СПЕКТР», Жолудева Вячеслава Васильевича к Михайленко Андрею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственному предприятию «Радиан - Н», Управлению федеральной регистрационной службы по Курской области, обществу с ограниченной ответственностью  фирме «НТВ - К», при участии третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, общества с ограниченной ответственностью «КАНТ» о признании недействительным договора, о признании недействительным решения учредителя, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно - Торговый Центр «СПЕКТР» (далее - ООО ТТЦ «СПЕКТР», истец), Жолудев Вячеслав Васильевич  (далее - Жолудев В.В., истец) обратились в арбитражный суд Курской области с иском к Михайленко Андрею Ивановичу (далее - Михайленко А.И., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью НПП «Радиан - Н» (далее - ООО НПП «Радиан - Н», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью  фирме «НТВ - К» (далее - ООО фирма «НТВ - К», ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области, ответчик) о признании незаконным зарегистрированного права собственности за Михайленко Андреем Ивановичем части нежилого помещения 1 в двухэтажном здании литер «Б» на первом этаже общей площадью 504,1 кв.м., состоящего из комнат на поэтажном плане: 1,2,2а, 3 - 7, 7 - а, 8 - 17, 19 - 28, 31, 33 - 38, находящегося по адресу: г.Курск, пр. Кулакова, д. 1 «В» (регистрационный номер №46 - 46 - 01/051 - 2005 - 684, свидетельство серии 46 - АВ №372836); о признании недействительным договора №10/04 купли - продажи от 10.04.1996г., заключенного между ТОО ТТЦ «СПЕКТР» и ООО НПП «РАДИАН - Н».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - ИФНС России по городу Курску), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, общество с ограниченной ответственностью «КАНТ» (далее - ООО «КАНТ»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009г. производство по делу №А35 - 4123/07 - С5 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А35 - 1439/08 - С5 по иску Кутузовой С.В. и Жолудева В.В. о признании недействительным договора уступки 100% долей ООО ТТЦ «СПЕКТР»; об истребовании из чужого незаконного владения Путятова А.А. 28% долей в уставном капитале долей ООО ТТЦ «СПЕКТР»; о признании незаконным решения №2 от 26.06.2007г. участника ООО ТТЦ «СПЕКТР» Михайленко А.И. о внесении изменений в устав ООО ТТЦ «СПЕКТР»; о признании незаконным протокола ООО ТТЦ «СПЕКТР» от 25.06.2007г. о регистрации Михайленко А.И. в качестве директора ООО ТТЦ «СПЕКТР» и государственную регистрацию; о признании незаконным решения Путятова А.А. №1 от 12.07.2007г. о внесении изменений в абзац 3 ст.1, п.1.2. статьи 1, абзац 1 статьи 1 Устава ООО ТТЦ «СПЕКТР», решения Путятова А.А. №2 от 25.07.2007г. о внесении изменений в п.1.2 Устава ООО «ТИКС» и государственной регистрации недействительной; о признании незаконным решения Путятова А.А. от 29.07.2008г. о ликвидации ООО «ТИКС» и государственной регистрации недействительной; о признании незаконным решения Путятова А.А. от 29.07.2008г. о формировании ликвидационной комиссии, назначении ООО «ТИКС» и государственную регистрацию недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Михайленко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В качестве основания для отмены вынесенного судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От заявителя апелляционной жалобы Михайленко А.И. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От Жолудева В.В. и ООО ТТЦ «СПЕКТР» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по рассматриваемому делу, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2008г. по делу №А35 - 5322/02 - С17 установлено, что Михайленко А.И. не приобрел статуса участника ТОО ТТЦ «СПЕКТР». В ходе судебного разбирательства стало известно, что в соответствии с договором уступки от 12.07.2007г. Михайленко А.И. продал 100% долей уставного капитала ООО ТТЦ «СПЕКТР» гражданину Путятову А.А.

Впоследствии, ООО ТТЦ «СПЕКТР» переименовано в ООО «Тикс» и ликвидировано. На момент рассмотрения настоящего дела фактически не существует юридического лица, в защиту интересов которого заявлен иск по данному делу, что, по мнению истца, препятствует рассмотрению настоящего дела до разрешения арбитражным судом вопроса в рамках дела №А35 - 1439/08 - С5 о правомерности переименования ООО ТТЦ «СПЕКТР» в ООО «Тикс», а также о признании права собственности за Жолудевым В.В. на долю в уставном капитале ООО ТТЦ «СПЕКТР».

Как подтверждается материалами дела, в рамках дела №А35 - 1439/08 - С5 рассматривается иск Кутузовой С.В. и Жолудева В.В. о признании недействительным договора уступки 100% долей ООО ТТЦ «СПЕКТР»; об истребовании из чужого незаконного владения Путятова А.А. 28% долей в уставном капитале долей ООО ТТЦ «СПЕКТР»; о признании незаконным решения №2 от 26.06.2007г. участника ООО ТТЦ «СПЕКТР» Михайленко А.И. о внесении изменений в устав ООО ТТЦ «СПЕКТР»; о признании незаконным протокола ООО ТТЦ «СПЕКТР» от 25.06.2007г. о регистрации Михайленко А.И. в качестве директора ООО ТТЦ «СПЕКТР» и государственную регистрацию; о признании незаконным решения Путятова А.А. №1 от 12.07.2007г. о внесении изменений в абзац 3 статьи 1, пункт 1.2. статьи 1, абзац 1 статьи 1 Устава ООО ТТЦ «СПЕКТР», решения Путятова А.А. №2 от 25.07.2007г. о внесении изменений в п.1.2. Устава ООО «ТИКС» и государственной регистрации недействительной; о признании незаконным решения Путятова А.А. от 29.07.2008г. о ликвидации ООО «ТИКС» и государственной регистрации недействительной; о признании незаконным решения Путятова А.А. от 29.07.2008г. о формировании ликвидационной комиссии, назначении ООО «ТИКС» и государственную регистрацию недействительной.

Истцами по настоящему делу являются ООО ТТЦ «СПЕКТР» и Жолудев В.В., именуемый себя участником ООО ТТЦ «СПЕКТР».

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Путятова А.А. №1 от 12.07.2007г. ООО ТТЦ «СПЕКТР» переименовано в ООО «Тикс».

29 июля 2008 года Путятовым А.А. принято решение о ликвидации ООО «Тикс».

Обстоятельства правомерности принятия решения о переименовании ООО ТТЦ «СПЕКТР» в ООО «Тикс», а также о последующей его ликвидации подлежат установлению и оценке при рассмотрении дела №А35 - 1439/08 - С5. В этом же деле суд первой инстанции будет устанавливать обстоятельства принадлежности и размер доли в уставном капитале ООО ТТЦ «СПЕКТР» Жолудева В.В. на дату совершения оспариваемых сделок и принятия оспариваемых решений.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по вышеуказанному делу №А35 - 1439/08 - С5 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем обоснованно приостановил производство по делу.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Убедительных доводов, позволяющих отменить вынесенное судом первой инстанции определение, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность приостановления производства по делу, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», не может быть признана состоятельной, поскольку указанные разъяснения не имеют отношения к существу настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009г. по делу №А35 - 4123/07 - С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка