• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года  Дело N А35-4128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года по делу № А35 - 4128/07 - С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению ООО «Трансрегионрейл» к ИФНС России по г. Курску о признании незаконными ее решений № 2723 от 21.05.2007г. и № 28 от 09.01.2007г., а также недействительным требования № 192192 от 21.11.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансрегионрейл» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании незаконными решений № 2723 от 21.05.2007г. и № 28 от 09.01.2007г., а также недействительным требования № 192192 от 21.11.2006г. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Курску № 28 от 09.01.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решение № 2723 от 21.05.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке признаны незаконными.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ООО «Трансрегионрейл», которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Курску в адрес ООО «Трансрегионрейл» было направлено требование № 192192 от 21.11.2006г., в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить задолженность по ЕСН в сумме 576 руб. и начисленные на сумму недоимки пени в размере 47 руб. 20 коп.

Указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган принял решение № 28 от 09.01.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. В соответствии с названным решением ИФНС России по г. Курску вынесено решение № 2723 от 21.05.2007г. о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Трансрегионрейл» № 40702810400060001030, открытом в ФЗАО «Газэнергопромбанк».

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО «Трансрегионрейл» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 - го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок не уплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма недоимки, включенная в требование № 192192 от 21.11.2006г., начислена налоговым органом на основании представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года.

В установленный законом срок указанные суммы авансовых платежей налогоплательщиком уплачены не были, что подтверждается данными лицевых счетов налогоплательщика по ЕСН, представленными налоговым органом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ООО «Трансрегионрейл».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование № 192192 об уплате налога по состоянию на 21.11.2006г. на сумму 576 руб. 00 коп. ЕСН и 47 руб. 20 коп. пени предъявлено налоговым органом законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску не приводит правовых оснований, по которым она не согласна с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Кроме того, признавая незаконными решения ИФНС России по г. Курску № 28 от 09.01.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решение № 2723 от 21.05.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 46 НК РФ (в действующей редакции) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производиться по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из содержания п. 1 ст. 72 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Между тем, как следует из данных лицевых счетов ООО «Трансрегионрейл» по ЕСН, имеющихся в материалах дела, на 01.01.2007г. у налогоплательщика образовалась переплата ЕСН по всем бюджетам. Так, согласно расчету по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, плательщик обязан был уплатить 96 руб. авансовых платежей за июль 2006 года в федеральный бюджет, 96 руб. за август 2006 года, 96 руб. за сентябрь 2006 года, всего с учетом недоимки на 01.01.2006г., задолженность по ЕСН в федеральный бюджет составила 447 руб. Платежным поручением № 1 от 19.12.2006г. было уплачено 576 руб. В результате на 01.01.2007г. переплата по ЕСН в федеральный бюджет составила 99 руб. 02 коп. С учетом погашения пени переплата составила 6 руб. 66 коп.

По данным лицевого счета по ЕСН в ФСС РФ согласно расчета за 9 месяцев налогоплательщик должен был уплатить авансовый платеж за июль в сумме 46 руб., за август в сумме 46 руб., за сентябрь в сумме 47 руб. с учетом задолженности на 01.01.2006г. и платежей и задолженностей предыдущих периодов 2006 года, задолженность на 10.11.2006 г. составила 193 руб. Платежным поручением № 2 от 19.12.2006г. плательщиком было уплачено 278 руб. 40 коп., которые были согласно данным лицевого счета, зачислены налоговым органом в погашение указанной задолженности. Таким образом, на 01.01.2007г. переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, составила 85 руб. 40 коп. С учетом погашения задолженности по пени, переплата составила 52 руб. 74 коп.

По данным лицевого счета по ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд ОМС, обязанность налогоплательщика за 9 месяцев 2006 года по данному налогу составила 17 руб. за июль 2006г., 18 руб. за август 2006 г. и 18 руб. за сентябрь 2006г., всего с учетом задолженности на 01.01.2006г., сумм доначисленных за предшествующие периоды 2006 года и уплаченных сумм, задолженность составила 56 руб. Платежным поручением № 5 от 19.12.2006г. было уплачено 106 руб. Таким образом, переплата по налогу на 01.01.2007г. составила 50 руб. С учетом погашения пени переплата составила 42 руб. 33 коп.

По данным лицевого счета по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд ОМС, обязанность налогоплательщика по данным представленного расчета составила 32 руб. за июль 2006г., 32 руб. за август 2006г. и 32 руб. за сентябрь 2006г. С учетом задолженности на 01.01.2006г. и начисленных и уплаченных сумм налога за предшествующие периоды 2006г., сумма задолженности составила 142 руб. Платежным поручением № 6 от 19.12.2006г. было уплачено 192 руб. Таким образом, на 01.01.2007г. переплата по налогу составила 50 руб. С учетом погашения задолженности по пени, переплата составила 23 руб. 84 коп.

По данным лицевых счетов за 2007 год, указанные переплаты сохранялись в лицевых счетах до марта 2007 года, когда налогоплательщиком был представлена декларация по ЕСН за 2006 год.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности решений № 28 от 09.01.2007г. и № 2723 от 21.05.2007г. является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом периоде, за который были произведены платежи платежными поручениями №№ 1 от 19.12.2006г., № 2 от 19.12.2006г., № 5 от 19.12.2006г., № 6 от 19.12.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по уже имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008г. ИФНС России по г. Курску предлагалось представить документы, на основании которых в лицевые счета налогоплательщика по учету ЕСН внесены сведения об уплате 576 руб. в федеральный бюджет по платежному поручению № 1 от 19.12.2006г., 278 руб. 40 коп. в ФСС по платежному поручению № 2 от 19.12.2006г., 192 руб. в ТФОМС по платежному поручению № 6 от 19.12.2006г., 106 руб. в ФФОМС по платежному поручению № 5 от 19.12.2006г.

Во исполнение указанного определения иных, помимо исследованных судом апелляционной инстанции, доказательств, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета налогоплательщика свидетельствует о том, что налоговым органом учтены вышепоименованные платежные поручения и произведено уменьшение недоимки, начисленной по срокам уплаты 15.09.2006, 15.09.2006 и 16.10.2006 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в нарушение данных норм, налоговый орган не представил иных, кроме имеющихся в материалах дела, доказательств законности принятых решений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007г. по делу № А35 - 4128/07 - С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 19 от 18.01.2008г., при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007г. по делу № А35 - 4128/07 - С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
 В.А.Скрынников

     Судьи  
 М.Б.Осипова

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-4128/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте