• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А35-506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОГУП «Курскагропромлизинг»: Багликова Т.В., представитель, доверенность №1 от 11.01.2009г., паспорт серия 38 00 №095041 выдан Отделом милиции №5 УВД г. Курска 17.11.2000г.,

от ОНО Льговская ордена «Знак Почета» опытно - селекционная станция ГНУ Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени НИИ сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук: Сторьев С.Н., представитель, доверенность №б/н от 09.10.2008г., паспорт серия 38 01 №390266 выдан Рыльским РОВД Курской области 11.12.2001г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП «Курскагропромлизинг» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 г. по делу №А35 - 506/09 - С5, (судья Побережная Н.В.) по иску ОНО Льговская ордена «Знак Почета» опытно - селекционная станция ГНУ Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени НИИ сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук к ОГУП «Курскагропромлизинг» о взыскании 695 453 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания Льговская ордена «Знак Почета» опытно - селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательского института са­харной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохо­зяйственных наук (далее по тексту - ОНО Льговская опытно - селекционная станция ВНИИС Россельхозакадемии) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг» (далее по тексту - ОГУП «Курскагро - промлизинг») 695545 рублей 93 копеек, в том числе 675690 рублей долга и 19763 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными сред­ствами, а также 25000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 года исковые требования удовлетворены. С областного государственного унитарного предприятия «Курскагро - промлизинг» в пользу Организации научного обслуживания Льговской ордена «Знак Почета» опытно - селекционной станции Государственного научного учрежде­ния Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследователь­ского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской ака­демии сельскохозяйственных наук взыскано 695 545 руб. 93 коп., в том числе 675690 ру­б. долга и 19763 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОГУП «Курскагропромлизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность взыскания 13 000 руб. судебных расходов

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в только в обжалуемой части.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи №1512, по условиям которого истец обязался передать в собствен­ность ответчика товар - семена пшеницы озимой сорт «Льговская - 4» Элита в коли­честве 67, 569 тонн на общую сумму 675 690 руб., а ответчик принять и оплатить товар в срок не позднее 01 ноября 2008 года.

По товарной наклад­ной №84 от 11 сентября 2008 года товар на общую сумму 675 690 руб. отгружен ответчику.

В связи с неисполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в соответствии с которыми сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 675 690 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции взыскал с ответчика 675 690 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности за период просрочки оплаты товара уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 01.11.2008г. по 21.01.2009г. составляет 19763 руб. 93 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика 13000 руб. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе транспортные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая судебные расходы в размере 13 000 руб., суд исходил из принципа разумности реально понесенных истцом судебных расходов и заявленных последним ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области достаточно обоснованным установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование несения ОНО Льговская ордена «Знак Почета» опытно - селекционная станция ГНУ Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени НИИ сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук судебных расходов заявителем представлена квитанция №46/457 от 31.12.2008г. к ПКО об оплате 25000 руб. Адвокатскому кабинету «Законность и право».

Доказательства того, что судебные расходы в сумме 13 000 руб. носят разумный характер и вызваны объективной необходимостью, имеются в материалах дела.

Как следует из протоколов судебного заседания от 19.03.2009г., 01.04.2009г. в указанное время в судебных заседаниях от имени истца участие принимал адвокат Сторьев С.Н. по доверенности от 09.10.2008г. (л.д.58, 70). Он же являлся составителем искового заявления (л.д.4 - 6).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения искового заявления, объем и характер оказанных представителем услуг, решение Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» удовлетворение требований в размере 13 000 руб. обоснованно и правомерно.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 г. по делу №А35 - 506/09 - С5 в части взыскания с областного государственного унитарного предприятия «Курскагро - промлизинг» в пользу Организации научного обслуживания Льговской ордена «Знак Почета» опытно - селекционной станции Государственного научного учрежде­ния Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследователь­ского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской ака­демии сельскохозяйственных наук 13 000 руб. судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГУП «Курскагропромлизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
  В.М. Баркова

     Судьи
   Ж.Н. Потихонина

     Е.А. Безбородов

     5

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-506/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте