• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А35-5079/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.

судей Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 г. (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД - АГРО - Курск» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании недействительными ненормативных актов

21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

при участии в судебном заседании:

налогоплательщика: Смирнова Е.В., представителя по доверенности № 09 - 4 от 12.01.2009 г.,

от налогового органа: Луневой Ю.С., ведущего специалиста - эксперта по доверенности № 8 от 28.10.2008 г., Шевцова П.А., ведущего специалиста - эксперта по доверенности б/н от 20.01.2009 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД - АГРО - Курск» (далее - налогоплательщик, общество «АВАНГАРД - АГРО - Курск») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения № 1174 от 30.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты налогов в сумме 4 843431, 30 руб., пени в сумме 942176, 97 руб., штрафов в сумме 7 211170, 97 руб.;

- решения № 1956 от 30.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части уплаты налогов в сумме 4 843431, 30 руб., пени в сумме 942176, 97 руб., штрафов в сумме 7 211170, 97 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части, касающейся признания незаконным решения инспекции № 1174 от 30.07.2008 г. в оспариваемых налогоплательщиком суммах.

В части, касающейся оспаривания решения № 1956 от 30.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, производство по делу прекращено в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на несоблюдение обществом «АВАНГАРД - АГРО - Курск» условий для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренных статьями 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, по мнению инспекции, оно не имело права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, а должно было применять общую систему налогообложения.

В подтверждение своих доводов налоговый орган указывает на то, что выручка общества, согласно данным отчета о прибылях и убытках за 2005 г., составила 0 руб., следовательно, у общества отсутствует реализация произведенной им сельскохозяйственной продукции или продуктов ее первичной переработки в 2005 г.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик не подал соответствующее заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации; заявление, копия которого была представлена налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, не было получено налоговым органом, в нем не указано, с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, и отсутствует дата составления заявления.

Представитель налогоплательщика считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области совместно с работниками органов внутренних дел была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД - АГРО - Курск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисле­ния) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество организаций за период с 24.11.2005 г. по 30.09.2007 г.

По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки № 11 - 18/19 от 27.05.2008 г. и вынесено решение № 11 - 18/23 от 27.06.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу, в числе прочих, были доначислены к уплате в бюджет:

- налог на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2006 г. в сумме 3443612, 30руб., налог на прибыль за 2006 г. в сумме 505 433 руб., единый социальный налог за 2006 г. в сумме 894 386 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 149 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 580910, 56 руб., единого социального налога в сумме 212142 руб.;

- штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2006 г. в сумме 344 362 руб., за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 50543, 40 руб., за неуплату единого социального налога за 2006 г. в сумме 89 438 руб.;

- штрафные санкции, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2006 г. в сумме 5326858, 57 руб., по налогу на прибыль в сумме 505 433 руб., по единому социальному налогу за 2006 г. в сумме 894 386 руб.;

- штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г., расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г. в общей сумме 150 руб.

Основанием для доначисления перечисленных сумм налогов, пеней, санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом «АВАНГАРД - АГРО - Курск» в 2006 г. системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, вследствие чего, по мнению налогового органа, обществом не были исполнены обязанности по исчислению и уплате в бюджет за этот период налогов, установленных общей системой налогообложения, а также обязанности по представлению налоговому органу соответствующих налоговых деклараций и расчетов.

Требованием № 516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2008 г. налогоплательщику предложено уплатить в срок до 28.07.2008 г. доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов в размере 4 843431, 30 руб., пени в размере 942176, 97 руб., штрафов в размере 7 211170, 97 руб.

В связи с неисполнением обществом данного требования и неуплатой указанных в нем сумм налогов, пени и штрафов, налоговым органом было принято решение № 1174 от 30.07.2008 г. о взыскании данных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

30.07.2008 г. инспекцией вынесено постановление № 752 о взыскании доначисленных сумм налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, оспаривая ненормативные акты, принятые налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в указанной части.

Арбитражным судом Курской области в связи с обращениями налогоплательщика были возбуждены дела № А35 - 4834/08 - С8, предметом оспаривания в котором являлись решение № 11 - 18/23 от 27.06.2008 г., требование № 516 от 18.07.2006 г. и постановление № 752 от 30.07.2008 г.

В рассматриваемом деле № А35 - 5079/08 - С8 оспаривается решение № 1174 от 30.07.2008 г. о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика доначисленных по решению № 11 - 18/23 от 27.06.2008 г. налогов в сумме 4 843431, 30 руб., пени в сумме 942176, 97 руб., штрафов в сумме 7 211170, 97 руб.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога или сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 46 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Аналогичный порядок взыскания применяется в отношении пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса)

Из изложенного следует, что процедура принудительного взыскания обязательных платежей включает в себя несколько взаимосвязанных стадий и основанием ее возбуждения является наличие у налогоплательщика недоимки, под которой статьей 11 Налогового Кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данном случае основанием возбуждения процедуры принудительного взыскания явилось не исполнение налогоплательщиком требования № 516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2008 г., направленного налогоплательщику на основании решения № 11 - 18/23 от 27.06.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. по делу № А35 - 4834/08 - С8 решение инспекции № 11 - 18/23 от 27.06.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требование № 516 от 18.07.2006 г. об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 18.07.2008 г. признаны недействительными в части доначисления налогов в сумме 4 843431, 30 руб., пени в сумме 942176, 97 руб., штрафов в сумме 7 211170, 97 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по делу № А35 - 4834/08 - С8, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 г.) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организацией и индивиду­альными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организация­ми предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стои­мость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Тамо­женным кексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного на­лога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим ре­жимом налогообложения.

В силу статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях названной главы сельскохозяйственными товаропроизводителя­ми признаются организации и индивидуальные предприниматели, произво­дящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осу­ществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем дохо­де от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуаль­ных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сель­скохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая про­дукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйст­венного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уп­лату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель по­дают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведен­ной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельско­хозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на упла­ту единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога ука­зывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохо­зяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти ме­сяцев того года, в котором организация или индивидуальный предпринима­тель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Пунктом 2 статьи 346.3 установлено, что вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с мо­мента постановки на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела № А35 - 4834/08 - С8 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД - АГРО - Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области 24.11.2005 г., т.е., общество является вновь созданным в 2005 г.

В соответствии с уставом, предметом деятельности общества является производство, заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка и использование семян сельскохозяйственных растений; организация и проведение сортового и семенного контроля; производство, закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; другие виды деятельности.

19.12.2005 г., как это установлено судом области, обществом было направлено в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Копия данного заявления, а также доказательства его направления в адрес налого­вого органа 19.12.2005 г. и получения последним данного почтового отправления 23.12.2005 г. подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № 10218 от 19.12.2005 г., уведомлением о вручении почтового отправления с отметками органа связи, представленными налогоплательщиком налоговому органу, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, во время проведения проверки.

Основываясь на изложенном, а также учитывая, что переход на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, суд области пришел к выводу о том, что обществом «АВАНГАРД - АГРО - Курск» правомерно применялась в 2006 г. данная система налогообложения, и у него отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35 - 4834/08 - С8, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2009 г., мотивированное постановление изготовлено 23.01.2009г. решение арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, судебными актами по делу № А35 - 4834/08 - С8 установлено отсутствие в спорном периоде у общества «АВАНГАРД - АГРО - Курск» оснований для уплаты налогов по общей системе налогообложения в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, вследствие чего у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2006 г., налога на прибыль за 2006 г., единого социального налога за 2006 г.

Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для начисления налогоплательщику названных налогов, пеней за их несвоевременную уплату и штрафных санкций за неуплату налогов и непредставление налоговому органу налоговых деклараций и расчетов по ним, а также оснований для возбуждения принудительной процедуры взыскания доначисленных сумм налогов, пеней и санкций, включая принятие решения о взыскании этих сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, установленные арбитражными судами, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что в заявлении о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога отсутствует дата его составления, в нем не указано, с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, и данное заявление налоговым органом не было получено, а также о том, что, исходя из установленного контрольного срока прохождения почтовой корреспонденции (заказного письма с уведомлением) из г. Москвы в г. Курск, равняющегося 4 - м дням, данное заявление не могло поступить в налоговый орган ранее 23 декабря 2005 г., т.е., с пропуском крайнего срока для подачи заявления - 20 декабря 2005 г., правомерно не приняты судом области во внимание.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г. и в 2006 г.) действие, для соверше­ния которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что почтовое отправление было сдано обществом «АВАНГАРД - АГРО - Курск» на почту 19.12.2005 г.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 346.3 Налогового кодекса, заявление о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения в период с 20 октября по 20 декабря, суд области пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком срока представления налоговому органу заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Отсутствие в заявлении даты его составления и сведений о том, с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, в данном случае является формальным нарушением, не влекущим такого последствия, как невозможность применения названной системы налогообложения.

Также правомерно не принят довод апелляционной жалобы о несоответствии веса почтового отправления (на 1 листе весом 40 гр.), направленного обществом в адрес налогового органа 19.12.2005 г., приблизительному весу почтового отправления на 1 листе, который, согласно представленному ответу УФПС по Курской области, равен 20 гр. (15 гр. - вес конверта, 5 гр. - вес 1 листа), поскольку он носит предположительный характер и не свидетельствует о том, что указанное почтовое отправление не является заявлением налогоплательщика о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Признавая несостоятельными доводы инспекции о несоблюдении обществом «АВАНГАРД - АГРО - Курск» условий для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вследствие отсутствия у общества в 2005 г. выручки от реализации, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговое законодательство предусматривает право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданными предприятиями и организациями, которые в момент подачи такого заявления объективно не могут иметь выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Учитывая то обстоятельство, что общество «АВАНГАРД - АГРО - Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица и встало на учет в налоговом органе 24.11.2005 г., а заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога подано обществом 19.12.2005 г., суд первой инстанции правильно решил, что названное общество являлось вновь созданным и на него в полной мере распространялись положения пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса, в виду чего обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии в заявлении сведений о доле выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, предусмотренных пунктом 1 статьи 346.3 Кодекса, и о несоответствии общества критериям, установленным статьей 346.2 Кодекса.

Также правомерно отклонен довод инспекции о том, что, в нарушение приказа Министерства по налогам и сборам России от 28.01.2004 г. № БГ - 3 - 22/58, которым утверждены формы документов, необходимые при применении системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, общество «АВАНГАРД - АГРО - Курск» не получило от инспекции уведомление о возможности применения указанной системы, поскольку, исходя из системного толкования положений главы 26.1 Налогового кодекса, применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер и не зависит для налогоплательщика от волеизъявления налогового органа.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде), если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или), если в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма доходов общества от сельскохозяйственной деятельности за 2006 г. составила 35 226 029 руб. (82,34 процента от общей суммы доходов), сумма доходов от несельскохозяйственной деятель­ности составила 7 557 611 руб. (17,66 процента от общей суммы дохо­дов).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 г., общая сумма доходов за 2006 г. составила 42 249 000 руб. Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 г. сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, составила 32 749 401 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что до­ходы от сельскохозяйственной деятельности общества «АВАНГАРД - АГРО - Курск» составили в 2006 г. более 70 процентов, что свидетельствует о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2006 г.

Доказательств того, что в спорном периоде налогоплательщик нарушил по­ложения пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса, что влечет для него, в силу пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, утрату права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, налоговым органом суду не представлено.

Также не представлено доказательство того, что общество относится к перечисленным в пункте 6 статьи 346.2 Налогового кодекса налогоплательщикам, не имеющим права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 г. по делу №А35 - 5079/08 - С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Курской области по делу № А35 - 5079/08 - С8 от 21.11.2008 г. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Т.Л. Михайлова

     Судьи
   В.А.  Скрынников

     Н.Д.  Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5079/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте