• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года  Дело N А35-5128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Ольшанской Н.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ООО «Промстройматериалы»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2009 по делу № А35 - 5128/09 - С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее по тексту - ООО «Промстройматериалы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления № 07 - 01 - 102/2009 от 21.05.2009 г. Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курской области (далее по тексту - ТУ ФС ФБН в Курской области, Управление) в соответствии с которым на Общество наложен административный штраф в размере 40 000.00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2009 по делу № А35 - 5128/09 - С20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промстройматериалы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить решение суда первой инстанции. При этом Общество полагает, что незначительное количество дней просрочки предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не повлияла ни на своевременность предоставления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, ни на платежный баланс, не причинила экономического ущерба государству, и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

ТУ ФС ФБН в Курской области в представленном суду отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что совершенное ООО «Промстройматериалы» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное правонарушение является общественно - опасным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Также Управление указывает на неоднократность нарушения Обществом валютного законодательства.

ООО «Промстройматериалы» надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

ТУ ФС ФБН в Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ООО «Промстройматериалы» и ТУ ФС ФБН в Курской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТУ ФС ФБН в Курской области от 10.04.2009 года № 160 - р главным контролером - ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Жилиной И.И. проведена плановая проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО «Промстройматериалы».

В результате проверки было установлено, что 14 мая 2008 года ООО «Промстройматериалы» (покупатель) и ОАО «Новопавловский гранитный карьер» (Украина, поставщик) заключили контракт № 14/05 - 08, согласно которому поставщик обязуется систематически поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар на условиях данного контракта. Общая сумма контракта - 279100000,00 российских рублей. Поставка товара осуществляется на условиях DAF граница Украины, станция перехода Зерново, Казачья Лопань (Инкотермс 2000). Оплата за каждую поставляемую партию товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика в виде 100% предоплаты. Срок действия контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2008 № 9) - до 31.12.2009 г. Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке (ОАО «Курскпромбанк») 16.05.2008 г. за номером 08050007/0735/0000/2/0.

В счет исполнения обязательств по контракту от 14.05.2008 г. № 14/05 - 08 ООО «Промстройматериалы» ввезло на таможенную территорию РФ и оформило в режиме «импорт» по ГТД № 10108030/151208/0007540 товар на сумму 525900,00 руб.

Согласно отметке, проставленной Курской таможней (графа «D» ГТД), выпуск товара, оформленного по ГТД № 10108030/151208/0007540 разрешен 15.12.2008. Следовательно, ГТД № 10108030/151208/0007540 и справку о подтверждающих документах общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 30.12.2008 г.

Согласно информации уполномоченного банка справку о подтверждающих документах по ГТД № 10108030/151208/0007540 ООО «Промстройматериалы» представило в уполномоченный банк 22.01.2009 г.

По результатам проверки 08.05.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 07 - 01 - 102/2009 г.

Постановлением ТУ ФС ФБН в Курской области от 21.05.2009 г. о назначении административного наказания № 07 - 01 - 102/2009 ООО «Промстройматериалы» в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 00.00 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу преамбулы статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона №173 - ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173 - ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», далее - Закон).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлён ввоз товара на таможенную территорию РФ.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950 - У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению, является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, справку о подтверждающих документах по ГТД № 10108030/151208/0007540 ООО «Промстройматериалы» представило в уполномоченный банк 22.01.2009 г., тогда как обязано было представить в срок не позднее 30.12.2008 г.

Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ОАО «Промстройматериалы» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

В связи с чем апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, законодателем установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Пропуск заявителем установленного законом срока на подачу документов на 21 день не может быть признан несущественным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что задержка представления справки о подтверждающих документах сроком на 21 день в уполномоченный банк не повлияла ни на своевременность предоставления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, ни на платежный баланс, не причинила экономического ущерба государству, и не повлекла за собой нарушения прав и интересов граждан и государства отклоняются, поскольку рассматриваемый вид правонарушений не предполагает обязательности наступления вредных последствий. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Ссылки на неправильное применение норм материального права отклоняются как несостоятельные.

Полно и всестороннее исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния.

Кроме того, апелляционная инстанция считает возможным отметить , что в рассматриваемом случае Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение.

Апелляционный суд находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2009 по делу № А35 - 5128/09 - С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.А.Семенюта

     Судьи
   Н.А.Ольшанская

     Н.Д.Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5128/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте