• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года  Дело N А35-5157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО: Воробьева Ю.В., начальник сектора претензионно - исковой работы юридического отдела, доверенность №3819 от 15.12.2008г.,

от ООО «Племптица»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Фатежского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2008г. по делу №А35 - 5157/08 - с13 (судья Клименко Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Племптица» к Администрации Фатежского района Курской области, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Племптицесовхоз «Фатежский», Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Племптица» (далее - ООО «Племптица», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Фатежского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора аренды земельного участка №7 от 01.11.2006г.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Племптицесовхоз «Фатежский» (далее - ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский») и Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО (далее - Сбербанк РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2008г. признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №7 от 01.11.2006г., заключенный ООО «Племптица» и Администрацией Фатежского района Курской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Племптица», Администрации Фатежского района Курской области, ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006г. между Администрацией Фатежского района Курской области (Арендодатель) и ООО «Племптица» (арендатор) заключен договор №7, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №46:25:17 00 17:0005 площадью 198613 _+ 405 кв.м, находящийся по адресу: Курская область, Фатежский район, Русановский сельсовет, д.Чибисовка, для сельскохозяйственного производства, сроком с 01.11.2006г. по 31.10.2016г.

Договор исполнен и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 10.11.2006г. (л.д.21).

27.03.2007г. ООО «Племптица» заключило со Сбербанком Российской Федерации договор ипотеки № 630707062/И, предметом которого явилась передача ООО «Племптица» (залогодатель) в залог банку (залогодержатель) объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка (договор аренды №7 от 01.11.2006г.), на котором расположены объекты недвижимости (л.д.26 - 47).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007г. по делу №А35 - 4472/06 - с4 за ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» признано право собственности на указанный земельный участок, которое приобретено им в результате приватизации ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» (л.д.59 - 65).

Данным судебным актом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области «О приватизации ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» от 27.12.2002г. №02/22/1237 ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский». Недвижимое имущество и земельный участок площадью 22,03 га (ранее находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский»), в том числе и земельный участок площадью 198613 кв.м., которому позднее был присвоен кадастровый №46:25:17 00 17:0005, переданы от ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» к ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» по передаточному акту от 27.12.2002г. (л.д.97 - 111).

Ссылаясь на то, что администрация Фатежского района Курской области не имела право распоряжаться данным земельным участком, ООО «Племптица» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №7 от 01.11.2006г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

На момент заключения договора аренды №7 от 01.11.2006г. право собственности ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» на земельный участок с кадастровым №46:25:17 00 17:0005 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001г. №178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Федерального закона.

Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора аренды №7 от 01.11.2006г. у ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» имелось принадлежащее его правопредшественнику - ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №46:25:17 00 17:0005, что подтверждается соответствующим государственным актом №302501104, выданным на основании решения Главы администрации Фатежского района Курской области от 17.12.1993г. №267.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 28.01.1998г., признается юридически действительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Администрация Фатежского района Курской области, заключая договор аренды №7 от 01.11.2006г., распорядилась земельным участком, принадлежащем ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования и оно в порядке статьи 53 Земельного кодекса РФ не было прекращено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды №7 от 01.11.2006г. в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям закона и нарушающий право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» на земельный участок.

На день рассмотрения спора на основании договора купли - продажи от 13.03.2008г. собственником земельного участка с кадастровым № 46:25:17 00 17:0005 стало ООО «Племптица», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (л.д.25).

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу, что договор аренды, заключенный между ООО «Племптица» и Администрацией Фатежского района Курской области от 01.11.2006г. №7, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что у ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:25:17 00 17:0005 на момент заключения договора аренды земельного участка №7 от 01.11.2006г. между ООО «Племптица» и Администрацией Фатежского района Курской, несостоятелен, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и правильном применении норм материального права. Так из государственного акта №302501104, выданного на основании решения Главы администрации Фатежского района Курской области от 17.12.1993г. №267, с учетом решения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007г. по делу №А35 - 4472/06 - С4 согласно которому земельный участок площадью 22,03 га (ранее находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский»), в том числе и земельный участок площадью 198613 кв.м., которому позднее был присвоен кадастровый №46:25:17 00 17:0005, переданы от ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» к ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» по передаточному акту от 27.12.2002г., следует, что на момент заключения договора аренды от 01.11.2006г. №7 у ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» имелось принадлежащее его правопредшественнику ГУП «Племптицесовхоз «Фатежский» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:25:17 00 17:0005. И правомерно ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Федерального закона №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно которому право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 28.01.1998г., признается юридически действительным, суд первой инстанции указал, что Администрация Фатежского района Курской области, заключая договор аренды №7 от 01.11.2006г., распорядилась земельным участком, принадлежащем ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятелен, как следует из обжалуемого решения нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно двух записей в отношении правообладателя ООО «Племптица», о том, что не исследован вопрос о возможности внесудебного исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды, несостоятельны исходя из предмета и оснований рассмотренного иска. Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки наличию или отсутствию полномочий у арендодателя - Администрации Фатежского района Курской области, подлежит отклонению, так как противоречит обжалуемому решению, в котором суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Администрация Фатежского района Курской области, заключая договор аренды №7 от 01.11.2006г., распорядилась земельным участком, принадлежащем ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.137).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2008г. по делу №А35 - 5157/08 - с13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Е.А. Безбородов

     Судьи
  В.М. Баркова

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-5157/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2009

Поиск в тексте