А35-5278/2008 от 04 мая 2009

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2009 года Дело N А35-5278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Интерпромстрой»: Федяева Е.С., представитель, доверенность №1 от 12.01.2009г.,

от ООО «Курскатомэнергосервис»: Сауткин П.Е., адвокат, доверенность №19 от 01.10.2008г., удостоверение №279 выдано 18.10.2002г.,

от ОАО «Концерн «Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»: Клевцова Л.А., юрисконсульт, доверенность №27 - 20/154 от 22.09.2008г.,

от ООО «ОКАЭС»: Барышников В.А., представитель, доверенность №б/н от 11.01.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой» на решение арбитражного суда Курской области от 19.02.2009 года по делу №А35 - 5278/08 - С16 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскатомэнергосервис», при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС», открытого акционерного общества «Концерн «Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности, и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ОАО «Концерн «Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о прекращении права собственности ответчика на объекты и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой» (далее - ООО «Интерпромстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскатомэнергосервис» (далее - ООО «Курскатомэнергосервис») о признании недействительным зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Курскатомэнергосервис» права собственности на недвижимое имущество:

- Бетонную площадку литер I, площадью 4706 кв.м. с козловым краном,

- Здание склада ГСМ и эмульсола литер В10, площадью 83,5 кв.м.,

- Канализационную сеть от пропарочных камер литер №15 до канализационного колодца №1 - литер №17 протяженностью 190 м,

- Паропровод от ТК - 1 до пропарочных камер литер №15 протяженностью 112 м,

- Воздуховод протяженностью 180 м от компрессорной литер в8 до пропарочных камер литер № 15,

- Трансформаторную подстанцию литер В12 площадью 10,5 кв.м,

- Пропарочные камеры литер №15 площадью 558,0 кв.м,

- Подкрановый путь литер №16 протяженностью 324 м,

- кабельную линию электропередач литер №20 протяженностью 102 м от ТП - 1 к вибростолам и осветительной мачте литер № V ,

расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона (с учетом представленных свидетельств о регистрации права).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», ООО «ОКАЭС».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит прекратить право собственности ООО «Курскатомэнергосервис» на вышеуказанные объекты, погасив записи о государственной регистрации права в ЕГРП.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (далее - ТУ Росимущества по Курской области), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснило, что строительство спорных объектов проектировалось как отдельные объекты в составе пусковых комплексов комбината по изготовлению специальных строительных железобетонных конструкций на Курской АЭС, введены объекты в эксплуатацию на основании актов приемки Государственной приемочной комиссии в 1980, 1985 и 1987 г.г., поэтому не являются самовольными. Согласно плану приватизации Управления строительства Курской АЭС, преобразованного в ОАО «Курскатомэнергострой», в акте оценки стоимости приватизируемого имущества спорные объекты не указаны. По мнению ТУ Росимущества по Курской области, имущество, созданное до разграничения собственности (Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. № 3020 - 1) и не выкупленное в частную собственность, в настоящее время является федеральным имуществом (т.5 л.д.126 - 127). Самостоятельных требований на предмет спора в процессе рассмотрения дела ТУ Росимущества по Курской области не заявило.

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представило сведения о регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты.

Решением арбитражного суда Курской области от 19.02.2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Интерпромстрой» и требований ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Интерпромстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО «Интерпромстрой», ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «ОКАЭС» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель ООО «Интерпромстрой» ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора аренды № Л0801036 от 01.01.2008 года и копии дополнительного соглашения № Л0812093 от 01.12.2008 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Так, в нарушение частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность заявления ходатайства о приобщении к материалам дела и представления копий договора аренды № Л0801036 от 01.01.2008г. и дополнительного соглашения №Л0812093 от 01.12.2008г. в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, подобное ходатайство ООО «Интерпромстрой» в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель ООО «Курскатомэнергосервис» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, ТУ Росимущества по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ТУ Росимущества по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о регистрации за ООО «Курскатомэнергосервис» права собственности на следующее недвижимое имущество (л.д.104 - 112 т.6):

- Бетонную площадку литер I, площадью 4706 кв.м. с козловым краном,

- Здание склада ГСМ и эмульсола литер В10, площадью 83,5 кв.м.,

- Паропровод от ТК - 1 до пропарочных камер литер №15 протяженностью 112 м,

- Воздуховод протяженностью 180 м от компрессорной литер в8 до пропарочных камер литер № 15,

- Трансформаторную подстанцию литер В12 площадью 10,5 кв.м,

- Пропарочные камеры литер №15 площадью 558,0 кв.м,

- Подкрановый путь литер №16 протяженностью 324 м,

- кабельную линию электропередач литер №20 протяженностью 102 м от ТП - 1 к вибростолам и осветительной мачте литер № V, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона.

Основанием регистрации права собственности послужил договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.03.2007 года (л.д.69 т.5), заключенный между ОАО «Курскатомэнергострой» (продавец) и ООО «Курскатомэнергосервис» (покупатель).

Истец является собственником здания литер В7 (Здание цеха по производству армопанелей) площадью 4820,9 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промышленная зона, Комбинат специальных строительных конструкций (Свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АГ № 132885 от 19.12.2007г., л.д.34 т.1).

Основанием регистрации за ним права собственности послужил договор купли - продажи недвижимого имущества от 15.02.2006 года, заключенный с ООО «ОКАЭС» (л.д.37 т.1).

Истец считает, что в составе объекта Литер В7 по вышеуказанному договору приобрел еще 9 объектов (право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком), являющихся неотъемлемой частью здания цеха армопанелей, имеющих вспомогательное и технологическое назначение и обеспечивающих обязательный технологический цикл производства (принадлежностью к главной вещи).

По мнению истца, ответчик приобрел имущество у ОАО «Курскатомэнергострой», не имеющего на него права собственности, поскольку решение арбитражного суда Курской области от 25.01.2007 года (л.д.47 т.1) о признании за ним права собственности и послужившее основанием для регистрации права, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 03.04.2008 года и производство по делу прекращено (л.д.54 т.1).

Указанные обстоятельства, с точки зрения истца, влекут недействительность записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРП за ответчиком.

Истец полагает, что сделка по отчуждению ОАО «Курскатомэнергострой» имущества ответчику ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на фактическое владение и пользование объектами, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, ООО «Интерпромстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «Концерн «Энергоатом», созданное в процессе приватизации ФГУП Концерн «Росэнергоатом» и являющееся правопреемником последнего, вступившее в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, также считает договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.03.2007 года, заключенный между ОАО «Курскатомэнергострой» и ООО «Курскатомэнергосервис», ничтожным по основаниям, указанным истцом.

Кроме того, по мнению ОАО «Концерн «Энергоатом», спорные объекты незаконно возведены на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию Курская АЭС, впоследствии преобразованному в ФГУП «Концерн «Росэнергоатом», и, по сути, являются самовольными постройками, так как земельный участок не изымался и не отводился для их строительства, разрешений на строительство Курская АЭС, как титульный владелец, не выдавала.

Ссылаясь на необходимость решения проблемы хранения отходов ядерного топлива на Курской АЭС и принятое в связи с этим в 2000 году решение о строительстве «Комплекса систем контейнерного хранения и обращения с ОЯТ», в том числе объекта «Площадка хранения контейнеров УКХ», правопредшественником ОАО «Концерн «Росэнергоатом» разработана проектно - сметная документация строительства объекта в границах санитарно - защитной зоны, на площадях существующей строительной базы на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

При подготовке площадки для строительства выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:2, попадающем в зону застройки, имеются сооружения, не относящиеся к имуществу ОАО «Концерн «Энергоатом», право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Курскатомэнергосервис» в ЕГРП.

Согласно пояснений межрайонного территориального отдела №7 по г.Курчатову Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 был предоставлен Курской АЭС под строительство объектов атомной Электростанции на основании Распоряжений Совмина РФ (указаны в экспликации, копия которой прилагается к ответу). В настоящее время указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:2 является частью земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1.

ОАО «Концерн «Энергоатом», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и невозможность пользования земельным участком, предоставленным ему (на момент рассмотрения спора в долгосрочную аренду), считает, что право собственности ответчика на спорные объекты подлежит прекращению, а запись о государственной регистрации в ЕГРП - погашению.

Доводы истца о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены им по договору купли - продажи недвижимого имущества от 15.02.2006 года, заключенного с ООО «ОКАЭС» ОАО «Концерн «Энергоатом» считает бездоказательными.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходи из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы права с требованием об оспаривании зарегистрированного права может обратиться лицо, считающее себя правообладателем, чьи законные права и интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на приобретение по договору купли - продажи от 15.02.2006 года имущества (л.д.37 т.1), право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, в составе объекта Литер В7.

Между тем, как следует из буквального толкования условий данного договора с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество не являлось предметом сделки и по акту приема - передачи истцу не передавалось.